理顺主审法官与审判长的关系

主审法官与审判长的权力多有重叠之处，既会造成司法资源的浪费，同时也不利于审判活动的顺畅进行，因此在确定好主审法官以后，理顺主审法官与审判长的权力就显得十分重要。

随着法官员额制的推行，遴选出的法官都应是优秀的办案能力强的法官，都应当具有主审案件、带领审判团队的能力。此时再以能力标准来区分主审法官和非主审法官就失去意义。因此在合议庭中，承办案件的法官就是主审法官，并由其担任案件审判长。至于由此可能带来的合议庭成员相互制约减弱问题，只是一个阶段性的实践问题。造成这一问题的原因主要是案多人少，合议庭成员对非其主审的案件没有精力顾及。随着司法辅助人员的逐步合理配置，以及经过实践磨合后，辅助人员的作用逐步有效发挥，法官的事务性工作负担最终将大幅减轻，也就能够腾出精力有效地参与合议，真正将合议制落到实处。(https://www.daowen.com)

根据对主审法官的这种界定，在独任制审理中，主审法官对案件事实认定的正确性、法律适用的准确性、审判程序的正当性、裁判文书的准确性全权负责。对于案件因案情复杂需要转换为普通程序审理，而主审法官未提请庭长转换程序导致案件审理程序出现瑕疵的，由主审法官承担责任。在合议制审理中，合议庭成员平等行使表决权，共同对案件事实认定和法律适用承担责任。对于经合议庭评议决定追加的当事人、中止或恢复审理、进行诉讼保全、对当事人进行处罚等事项，由合议庭成员共同承担责任，合议庭成员依次签署裁判文书。裁判文书事实认定、证据采纳、处理结果、诉讼费用分担等方面与合议庭评议结论不符的，由合议庭成员共同承担责任。^[11]

主审法官作为审判长，在案件处理方面，如遇有主审法官意见与其他合议庭成员意见不一致的，主审法官可以将案件提请法官会议研究，合议庭可参考法官会议的研究意见，重新评议作出结论；主审法官也可以将案件提请审判委员会讨论决定。同时，主审法官负有审判长所需承担的一般性的程序责任。对于因程序性事项造成的案件程序瑕疵或导致案件处理结果错误，由主审法官承担责任。合议庭其他成员对受合议庭委托从事的具体工作负责，对个人在审判过程中的司法行为负责，按照个人评议意见对案件处理结果负责。