三、评价
Gollan等人比较了语言熟练程度自评、口语熟练程度访谈（oral proficiency interview，OPI）及命名技能（BNT和MINT）在判断双语者优势语言及双语熟练程度方面的异同。结果显示语言熟练程度自评、OPI和MINT对双语者优势语言的归类无显著差异，BNT则更倾向于把受试者归为英语优势者。进一步对英语优势程度的分析显示，BNT的英语优势（即英语表现优于西班牙语的程度）比MINT更明显，提示BNT在优势语言归类上可能存在偏倚，可能低估西班牙语-英语双语者的西班牙语熟练程度。因此，BNT可能不适合被用于此类人群的优势语言归类。此外，不同自评熟练程度双语者命名测验的均分和标准差显示，BNT的标准差总体较MINT的更大，且在西班牙语中更为明显，说明在西班牙语-英语双语者中，BNT表现的变异程度较MINT更大，提示MINT可能比BNT更适合用于此类人群的诊断性评估。
Sheng等人采用上述主观（语言熟练程度自评或父母评估）及客观（OPI、MINT，BNT仅用于年轻人）评估工具对年轻人（n=62）和儿童（n=27）普通话-英语双语者进行研究发现：在年轻双语者中，3种客观评估工具仍稳定相关，MINT仍与BNT高度相关（＞0.90）。优势程度分析结果与西班牙语-英语双语者研究类似，即BNT较另外3种评估工具的英语优势更明显，其难度明显高于MINT；有所不同的是，在普通话-英语双语者中，两种命名测验（MINT和BNT）的英语优势均较语言熟练程度自评和OPI明显，提示图片命名中的语言优势转换可能比在连接语（connected peech）中出现得早。此外，普通话-英语双语者的BNT正确率整体较西班牙语-英语双语者低，而MINT在两类双语者中的正确率接近，提示MINT可能在文化和语言学上比BNT更适合组间比较。在儿童双语受试者中，语言熟练程度（父母评）和OPI得出的英语优势程度一致，而MINT则像年轻受试者中的BNT一样，显示出更强的英语优势。这可能是因为处于英语学习早期的双语儿童更专注于获得新词汇，并且在学校环境中可能有很多机会练习对应性命名（confrontation naming）或图片识别，这可能有助于提高单个词语检索任务中的英语优势。MINT在儿童和年轻双语者中的英语优势进一步证明语言优势作为双语不断变化的一个维度，在整个生命过程中持续发生着类似的质变。上述双语研究提示，仅根据双语受试者自我报告的优势语言来选择测试语言可能是不恰当的。应当基于研究目的采用多种工具综合判断双语者的优势语言。
Ivanova等人采用MINT对AD患者（单语者n=68，双语者n=11）和遗忘型轻度认知损害（a-MCI，n=18，均为单语者）的图片命名能力进行研究，结果显示MINT对单语和双语AD患者均适用。其中，32项版本最适合鉴别单语AD患者与健康对照（n=44），亦可鉴别单语aMCI与健康对照；完整版68项最适合评估双语熟练程度和双语者的优势语言；2个版本MINT均可用于鉴别以优势语言测试的双语AD患者和健康对照（n=18）（以非优势语言测试的病例组与对照差异无显著统计学意义）。进一步语言学分析发现，语境多样性和可想象性（而非词频或词义数量）是单语AD患者和健康对照差异的最佳预测，提示AD命名损害的语义成分由语义丰度和语义网络大小调节（表5-3-1）。
表5-3-1 MINT的项目特征
（续表）
(https://www.daowen.com)
注：①来源于SUBTLEXuscorpus；②来源于N-Watch，仅包含完整版中55个项目的相关信息；③来源于WordNet。
Stasenko等人纳入2015年3月至2017年5月首次完成UDS3中MINT的认知功能正常者（n=3981）、MCI（n=852）及推断病因学为AD的痴呆患者（n=1148）（均为英语使用者），多元回归分析显示诊断组别、性别、受教育年数、年龄和种族均对MINT得分有显著影响。在认知功能正常的受试者中，年龄与教育程度存在稳健的交互作用（稳健回归：β=0.05，加权最小二乘回归：β=0.04；教育程度最低的受试者随着年龄增加命名得分下降最显著）、种族与教育程度［受教育程度对非裔美国人的影响大于白人，β=0.073（95%CI：0.073～0.200）］以及种族与年龄均存在交互作用［种族效应在年长者中较年轻者更明显，β=-0.082，（95%CI：-0.070～-0.030）］。因此，在确定命名损害之前，必须考虑上述人口学因素的影响。表5-3-2为认知功能正常者按年龄和受教育年数分层低于样本2%、10%、15%，以及正常低限的划界分。ROC曲线分析显示，MINT鉴别很可能的AD与认知功能正常者的准确率较高［AUC=0.85（95%CI：0.84～0.87）］，以MINT≤28.5为划界分的敏感性和特异性分别为75%和81%，以MINT≤29.5为划界分的敏感性和特异性分别为83%和70%；但鉴别MCI与认知功能正常者准确率欠理想［AUC=0.68（95%CI：0.66～0.70）］。
表5-3-2 认知功能正常者按年龄和受教育年数分层，低于样本2%、10%、15%，以及正常低限的MINT划界分（“-”为受试者人数＜10，32项NACC英语版）
来源：Stasenko A，Jacobs DM，Salmon DP，Gollan TH.The Multilingual Naming Test（MINT）as a Measure of Picture Naming Ability in Alzheimer's Disease.J Int Neuropsychol Soc 2019，25（8）：821-833.
综上所述，MINT用于评估命名能力，测试耗时相对较短，难度适中，既可用于英语、西班牙语、普通话和希伯来语的双语者，也可能适合除英语以外另外3种语言的单语者。用于上述4种语言以外的其他语言时需谨慎。目前，MINT作为UDS3和ADNI3的神经心理学评估常规项目，是AD及其他痴呆研究的重要工具，其能否有效追踪临床前期AD进展至痴呆的变化，还有待于更多的纵向研究来明确。
（曹歆轶）