症状有效性测试

第二种类型的测试包括强迫选择测试和依赖于对患者表现的概率分析。这种方法最常用于评估关于记忆力的主诉，但也可用于其他症状（如感觉）。大多数测试使用两种选择的响应格式。例如，在两种选择的再认测试中，仅凭偶然就能正确回答（也就是猜）所有问题的概率是50%。因此，在最严重的记忆障碍病例中，整体表现应该有50%的正确率。假设对给定数量的两个选择项做随机响应，便可计算概率层面（chance-level）表现下的可信区间。概率层面表现下的可信区间内的分数被认为是反映了严重缺陷或可能夸大缺陷。高于或低于这个大的可信区间之外的分数，偶尔出现严重缺陷，或可能夸大了缺陷的概率很小。这样的分数被认为是有意选择正确或错误答案的结果（无论哪种情况都取决于未受损的记忆），后者被认为是夸大或伪造的记忆缺陷。因为研究表明，在高利贷（一种最有可能在诉讼中出现的情况）中，被怀疑假装轻度或中度脑损伤的人，其表现往往超出了概率层面，依赖于基于概率的临界点，会导致非常保守的决定。通过评估有严重认知缺陷的非诉讼人（包括严重的记忆障碍），研究人员还提供了基于经验的临界分数，以提高这些措施的敏感性，同时保持适当的下限。

有证据表明，这些特殊的技术，特别是强迫选择的症状效度测试，在检测SOP时达到了最佳的命中率（准确性），尽管在强迫选择措施的情况下，通常采用的是标准临界点而不是低于概率（below-chance）临界点。在表15-2-1的测试中，TOMM似乎比Rey 15项和21项测试更有用；然而，当使用其他症状有效性测试，如有更好的敏感性的WMT和VSVT时，它可能是多余的，至少当TOMM是由施测者面对面执行时。用电脑做VSVT和WMT测试可能会增加它们的敏感性。也就是说，当由计算机进行测试时，给出错误回答的可能比由实验者进行测试时要小。另外，人们可能不愿意假装自己有非语言（图片）记忆缺陷，而愿意假装是语言（文字）记忆缺陷。但是，TOMM可能是当被试是来自另一种文化背景（例如，来自非英语国家），或者有严重的阅读障碍（例如，阅读水平低于三年级），或者是年幼的儿童（例如，年龄在10～11岁之间）时，选择的工具。(https://www.daowen.com)

良好的动机状态测试应该对真实的损伤相对不敏感。现有证据表明，即使对神经功能严重受损的个体（例如，中度至重度脑损伤患者），TOMM、VSVT和WMT等测试也是相对容易的。另外的证据表明，这些测试更多的是通过努力而不是能力来完成的，这些证据来自这样一个发现，即各种各样的因素，如年龄、低教育程度、抑郁、焦虑和疼痛通常不会影响这些测试的分数，因此，低分数不应该归因于这些情况。

重要的是要认识到，症状效度测试，就像所有的SOP测量一样，最多只能表明认知障碍以外的因素，或者可能除了认知障碍以外的其他因素会影响患者的表现。为了排除假阳性，临床医生必须考虑的不仅仅是在各种症状效度测试中的分数，还应考虑在其他测试中的表现，以及临床数据，以确保该模式具有神经心理学意义。同样重要的是要记住，分数落在正常范围内下降并不能排除动机缺陷。例如，患者可能一直在假装他认为与这些测试的表现无关的症状（例如，运动或感觉缺陷）。