九、评价

JLO测验有许多优点。完成测验所需的肢体活动较少，也基本不需复杂的语言介导，评价了较基本的视觉空间能力。在北美和欧洲地区的正常值较接近，具有良好的信度，基本没有学习效应。

研究发现，年龄、性别、教育和智商对测验得分有一定的影响。55岁以下成年人的正常值考虑了年龄和性别的因素，但未校正教育或智商因素。55岁以上人群的常模分别校正了年龄+性别或年龄+教育／智商因素，但没有同时校正年龄、性别、教育／智商三个因素。该测验的“天花板效应”是其重要的局限性之一，许多受试者得到满分或接近满分。因此，仅凭JLO得分“正常”并不能断定视觉空间能力无损害；反之，得分低也并不一定有认知障碍，例如，针对美国黑种人的研究发现，JLO的低分可能与文化、测验熟悉程度、测试场所、受试者教育水平等均有关。(https://www.daowen.com)

综上所述，JLO具有良好的信度、效度，是评价视空间能力的理想量表。然而，读者在使用时，有几个注意点：第一，对于老年受试者和认知功能严重受损的患者而言，JLO可能难度过高，受试者可能会在逐个测试条目上，如线段的斜率判定上，花费大量的时间。第二，尽管简化版与标准版有较高的相关性，但简化版并不能做认知损害严重度的分级判断。而且，简化版的重测信度数据还比较少。对于脑内偏侧病灶的定位、视知觉障碍的鉴别等，简化版是否适用，目前也没有充足的数据。因此，简化版可能更适用于筛选，或测试极易疲劳的状况；如需判定认知缺损严重程度，应当使用标准版。此外，将简化版分数翻倍后参阅标准版常模的做法是不可取的。最后，成年人中，JLO对右侧半球病变比较敏感。在儿童则主要用于评价视觉空间能力，尚不足以预测脑内病变或做病灶侧定位。

（赵倩华　郭起浩）