四、相关因素

1.性别　虽然女性似乎有较杰出的颜色命名技巧，但在颜色-文字干扰部分中并未呈现优势或优势非常小。

2.教育／IQ　教育程度与成人Stroop干扰分数中等相关（＜0.30）。在非裔美籍人群中，Moering（2004）发现教育程度对Stroop分数的影响最大，合计有8%～26%的差别，其次是性别与年龄。但Lucas（2005）报道无论教育程度还是年龄，对干扰试验表现的差异都为8%～9%。与教育程度相比，IQ与测试分数间表现出更强的关联性。随着测试的难度增高，受教育年数的相关性随之下降，但智商的相关性则随之上升。总的来说，个体的智力越高，他们受到的干扰则越少。

3.种族或语言　种族对测试的结果也存在影响，纵然将教育程度也考虑在内，非裔美籍族群的表现皆比白种人要差。双语人群（西班牙文-英文）的表现也较单语种人群表现差，尤其是颜色命名部分。(https://www.daowen.com)

4.视力与阅读　视觉能力非常重要。在老年人中，结果的混淆可能与年龄所致的视觉敏锐度或色觉的下降相关。Van Boxtel（2001）检验52～84岁的中老年人时发现经过年龄、性别、教育程度的调整，较低的敏感性与文字命名所需时间较长相关，色盲与较慢的颜色命名相关，而距离敏锐度的下降与干扰卡片的速度下降相关。Stroop色词测验表现中，一半由年龄解释的差距也可由视觉功能的不同来解释。显然，色盲应避免使用此试验；但这些发现提示，即使是正常衰老过程中视觉功能的微小缺陷都可影响Stroop测验的表现。

干扰的程度同样也依赖于受试者对刺激物的熟悉度，以及对材料语义方面的理解。阅读时，自动化反应的程度也是一项重要的因素。

5.等效版本　虽然Stroop（1935）以卡片上的项目顺序倒过来读做了一个形式相当的测验版本，大多数测试者还是以同样的一套卡片重新测试受试者。Sachs发展了5种与Dodrill版本形式相似的测试。平行版本的可靠性系数为0.82。基于明显练习效应的现状，希望在相同或相似的版本上通过重复测验记录差异的测试者，应保证受试者在正式测验前有足够的练习。