范畴测验和WCST的比较

范畴测验和威斯康星卡片分类测验（Wisconsin card sorting test，WCST）在某种程度上都需要通过反应回馈来对分类原则进行推理，当一个原则有效的时候继续使用，在它不再有效时放弃。然而，这两个测验并不相同，仅显示出轻度的共同变异（common variance）。Perrine（1993）认为两个测验与概念形成的不同有关。WCST与属性辨别有关，包括相关特点的区分，而范畴测验与原则学习更加相关，它评估分类原则的推理能力。类似地，基于对WAIS-R分测验的因素分析，Golden等（1998）认为范畴测验反映的是空间分析能力（依赖于操作分测验），而WCST评估的因素并不依赖于其他测验。范畴测验所需的感知抽象能力比WCST所要求的更难。另一方面，WCST需要受试者意识到正确的匹配原则会在没有警告的情况下定期变化，范畴测验没有类似的需要。WCST提供对持续性趋势的评估，而范畴测验没有。Adam等（1995）报道在乙醇（酒精）中毒的患者中，HCT的分测验Ⅶ与扣带回和额叶背外侧、眶回内侧区的葡萄糖代谢程度有关。WCST的完成种类数仅与扣带回的葡萄糖代谢有关。另外，Anderson等（1995）分析了68名创伤性脑外伤患者的MRI扫描，发现范畴测验和WCST的表现都与脑外伤有关，但与局部额叶损伤的体积、有无额叶损伤和非特异性结构性变化（萎缩）的程度均无关。

使用两个测验中的哪一个取决于要诊断的问题。比如，如果评估者想检测持续性趋势，就应该选择WCST。如果检测者想要一个更难、更敏感的抽象能力测验，那么范畴测验是更好的选择。因为有实施顺序的影响，临床医师应该考虑哪一个工具能提供关于问题最好的信息，那么就应该使用适合的那个测验。(https://www.daowen.com)

（徐　岩　郭起浩）