五、效度

1.测试内相关性　大量多人群（如混合精神病或神经病患者、精神分裂症患者、创伤性脑损伤患者、脑血管意外患者、正常老年人）的因素分析研究已经发表，大多数使用的是探索性因素分析，已经发现了支持两种以上因素的证据，其中3种因素已经确定，这些认知过程包括转换分类能力、问题解决／假设检验和应答维持。

最近的一项大型验证性因素分析，使用的样本包括620名神经疾病患者、228名精神疾病患者和373名非临床对照，它支持探索性因素分析文献中报道的3个因素。然而，只有反映整体执行功能的第一个因素（包括持续性应答数、概念化水平百分数、完成分类数、总正确数）有统计学合理性。第二类因素（a：概念化水平百分数、完成分类数、总正确数、非持续性错误数；b：总正确数和不能维持分类数）很可能反映的是有意义的认知能力，稳定性比较低，只有当所有的受试者都用完128张卡片才有稳定性。也就是说，相比总体执行能力，WCST对于认知过程更敏感，尽管它没有完美地评估这些过程。Greve（2005）建议使用两种结束标准（即完成6类测试或用完128张卡片）可能会有利于不同的因素分析方法。也有建议所有的受试者都用完128张卡片，因为过早停止会导致一些有用信息的丢失。

2.与其他神经心理测验之间的相关性　在正常儿童中，WCST的持续性与韦氏儿童智力量表修订本和全量表智商的相关性为0.30～0.37。相比之下，在异质性精神疾病样本中，全量表智商、行为智商而不是言语智商，与WCST的表现轻度相关。在健康成人，总错误数与流体智力关系密切。WCST评估的是一些与心理测量智力有关的总体推理能力。它与记忆、注意力／工作记忆评估之间的关系有争议。比如，一些研究者报道持续性指数与注意力／工作记忆和情景记忆之间轻度相关。Paolo等分析了WCST得分和注意、记忆评估的关系，结果发现在正常老年人和PD患者中，WCST得分不随记忆和注意力／工作记忆得分而变化。(https://www.daowen.com)

Miyake等将基本执行功能分为定势转移、信息更新、优势抑制。WCST表现可由“转移”能力有效预测。一旦将“转移”能力考虑在内，“抑制”和“更新”能力将不能对WCST表现做出任何解释。这些发现说明我们反复提及的执行功能，即转移能力，大大影响WCST表现，这为WCST是一个执行功能测验提供了支持。

3.与其他执行功能测验的关系　WCST评估的是概念化处理的范畴。基于多种临床样本下对WAIS-R分测验的因素分析，Golden等认为分类测验反映了空间分析技巧，而WCST评估的是不同于其他测验的要素。Perrine注意到WCST与属性识别有关，包括对相关特征（如正确的答案基于颜色、形状和数量的刺激属性）的辨别。在分类测验中，正确的答案基于识别正确的原则或规则，而不论刺激的属性如何。Perrine注意到这两个过程中有30%的区别，虽然说两个过程有很多重叠，但他们反映的是概念化推理中的不同能力。Minshew等观察到WCST不完全是一个概念识别任务，因为测试对象并不知道相关规则发生变化，这就对自发评价和假设形成提出了要求，两者可被持续性错误得分评估。Macpherso等发现，衰老会影响WCST和其他依赖于额前区背外侧功能的测验，但是对于依赖于腹内侧区的测验几乎没有影响。