八、评价

WCST是评估认知功能下降最常用的方法。记住这一点很重要——执行功能是可分割的，不同的执行功能成分有助于不同的复杂执行任务的完成。因此，仅仅依赖一个任务，如WCST作为执行功能的总体评估是不充分的。

成功完成WCST背后的认知过程是复杂的。这个任务要求很多技能，包括基本的视觉处理能力、数字能力、规则归纳能力、识别最相关刺激属性的能力、快速处理能力、维持目前分类的能力、心理定势转换的能力和适当的动机集合。定势转移能力可能是WCST表现优劣的核心。然而，除了定势转移能力，其他处理过程的缺陷也会使WCST表现受损。也就是说，在这个复杂的测试中，患者有很多种可能方式会显示出表现受损。

同样，在这个测试中表现受损可由于多种病因，并不都与额叶功能相关。WCST对额叶功能敏感，但并不能用于预测局灶性的额叶病变。因此将WCST看作是个要求多处神经元网络功能的多因素测试，貌似更可信。另外，有证据显示，其他的测验（如音位流畅性）可能提供对执行功能更好的评估，因为它们对额叶损伤更加敏感和有特异性。

使用者应该记住，WCST变异版本的信度在正常人群中很低。信度在临床样本中要高一些（如持续性错误），但不是所有的WCST指标都如此。因此，临床医师可能会被错误信息误导，所以在分析个体得分或测试结果的特征性廓图时，应该非常谨慎。(https://www.daowen.com)

有很多WCST的结果是多余的，建议临床医师使用WCST有代表性的变量（如持续应答数、不能维持完整分类）。完成种类数和持续错误数都可在年龄相关认知变化研究中被当作预测指标或执行功能的评估值。Rhodes认为持续性错误比起完成种类数对于年龄差异更加敏感，如果只使用WCST中的一个得分，前者可能是认知功能更好的指标。

对于一些患者完成WCST可能要花很长时间，因此，他们对简化版使用的兴趣越来越大，特别是WCST-64。然而，考虑到一些研究中两者之间的分数缺乏一致性，所以使用简化版时要小心。简化版使用受限的其他原因还有它们不能解释测试过程中出现的表现形式。WCST-64可能仅在年龄分布的两极（如≤16岁的儿童和≥60岁的成人）是完整版的合理替代者。然而，青年人在完成第二叠卡片时会“领悟”。有证据表明对于轻微功能障碍的患者，完整版可能更适合。同样地，当实施完整版时，有两个结束标准：完成6个分类或用完128张卡片，看哪个在前。Greve建议常规使用用完128张卡片，因为过早结束会使有用的信息丢失。

计算机版也是可用的。然而，当基于计算机版的得分得出结论时临床医生和研究者应当谨慎。另外，测试老年人时，计算机版和纸质版的差异更应考虑，因为老年人的计算机技巧更差、更不适应。

（徐　岩　郭起浩）