六、评价

范畴测验在神经心理学中的应用时间很长，目前仍然是一个很流行的测验。Lees-Haley等（1996）发现范畴测验在进行司法评估的神经心理学家所实施的测验中占到32%，在常用的测验中位列第八。Camara等（2000）发现范畴测验在神经心理学家最常使用的评估工具中排在第九位。Rabin等（2005）最近报道范畴测验在最常使用的执行功能评估方法中排列第三。由De Filippis提出的手册版比原始幻灯片版使用更广，因为它相对便宜而且便捷。

有证据表明范畴测验在不同的媒体版本（幻灯片、手册、电脑）中具有稳健性。计算机版的优点包括测验实施无误和附加的数据收集，如反应时间和持续计数。然而，随着计算机相关焦虑的个体增加，错误得分和反应延迟也会增加。Heaton等（1991）提出的常模更加适用于计算机版，然而将其应用于有计算机相关焦虑的个体就会有问题。也许随着计算机的普及，计算机相关焦虑的个体会减少。

虽然Reitan和Wolfson认为将初始分数根据人口变量进行转换可能并不是一个合理的处理，但是现有的文献表明考虑人口统计学背景的常模能更准确地反映患者的神经心理状况。相对的优点主要是将正常个体错判为认知功能受损个体的可能性减少。(https://www.daowen.com)

范畴测验是一个多因子测验，将分测验得分汇总为一个总分会限制诊断信息。成人版和儿童版都已被发现范畴测验可以分为两个因子，但是常模数据只有总分，并不适用于这些基于两个因子的得分。

当再测验时，范畴测验有很大的学习效应。如果再测验时没有进步说明存在问题和（或）没有尽力。如果有大量错误也是可疑的，特别是在分测验Ⅰ和Ⅱ中。