一、评分

原版的加利福尼亚卡片分类测验分别从自发分类、描述分类和线索分类三个方面进行评分。

1.自发分类　共有9项评分：①总分类数，即受试者在3 min内完成的分类数；②正确分类数，即符合表8-6-1中分类法的数量，每次计1分（最高18分），包括文字分类得分和非文字分类得分（最大分值各为9分）；③非目标分类数，即不符合表8-6-1中分类法的其他分类法数量；④非平均分类数，即受试者未将6张卡片平均分成两类的次数；⑤重复分类数，当受试者重复做某一种分类时，该重复分类不计分；⑥正确描述数，若受试者能正确指出两部分的特点则计2分（如“这些是黄色的，那些是绿色的”），若受试者仅描述某一部分则计1分（如“这些是黄色的，那些不是”），最高得分36分，其中文字分类部分18分，非文字分类部分18分；⑦非匹配分类数，即不完全符合表8-6-1中的分类法但又相关的分类数；⑧错误分类数，即与表8-6-1中的分类法完全不相关的分类数；⑨持续分类数，即在本次分类时说出前一次分类方法的次数。

2.描述分类　评分与自发分类的⑥～⑨项相同。

3.线索分类　共有5项评分：①准确分类数，即受试者按照检查者的提示正确完成的分类数，根据抽象线索完成时计2分，根据详细线索完成时计1分，总分最高36分（文字部分和非文字部分各18分）；②错误分类数，即与表8-6-1中的分类法完全不相关的分类数；③非平均分类数，即受试者未将6张卡片平均分成两类的次数；④持续分类数，即在本次分类时说出前一次分类方法的次数；⑤重复分类次数。(https://www.daowen.com)

Fossati等在评价单相抑郁和精神分裂症年轻患者的执行功能时，所采用的每套含8张卡片的8种分类方法（5种空间分类和3种文字分类），测验自发分类的限定时间为5 min，评分时选取了原版的大部分指标，包括自发分类的总分类数、正确分类数（最大24分）、正确分类的概率、正确描述的概率、重复分类数、重复描述数；描述分类的正确描述数、重复描述数；线索分类的抽象线索时正确分类的概率、具体线索时正确分类的概率和重复分类数。

在临床应用中，研究者往往简化了该测验的分析指标。Greve等在分析儿童和青少年执行能力时采用了以下指标：①自发分类中的总分类得分；②自发分类中的正确分类得分；③自发分类中的正确描述得分；④描述分类中的正确描述得分；⑤线索分类中的正确分类得分。

根据加利福尼亚卡片分类测验翻译修订的中文版在上海市区初中及以上文化程度的健康老年人群中的应用结果显示，平均总评分为3分（满分为8分），相当一部分受试者呈现“地板效应”，说明该版本对于中国老年人群来说难度过高。为了编制适宜中国老年人群的简短而有效的判断执行能力的测验卡片，笔者开发了中文卡片分类测验（CCST）。该测验分别由图形、词语和数字共3套卡片组成，每套为6张卡片，要求按照形状、数量、颜色和意义4个维度进行自发分类。操作步骤如下：每次提供6张卡片，随机排列，嘱受试者将其分为两组，每组3张卡片，受试者需说出这样分类的理由；然后，记录所需要的时间，检测者不能告诉受试者共有多少种分类方法，也不能暗示分类原则。如果受试者仅完成1～3种分类，可以说“还有吗？”，给予鼓励，但不能告知分类方法；只要求自发分类，不要求结构分类和线索分类。若在受试者所回答的答案中无标准分类方法，视合理性计正确或错误评分，但每套卡片总评分≤4分，3套卡片的总评分为12分。CCST的临床适用性良好，几乎无“地板效应”和“天花板效应”，受试者回答无歧义、完成率高、耗时少（平均约为5 min）；其检测效度亦较高，当CCST总评分≤6分时，鉴别阿尔茨海默病的敏感度为94.32%，特异度为74.24%；当CCST总评分≤5分时，鉴别阿尔茨海默病的敏感度为74.35%，特异度为89.52%。因此建议，当CCST用于受教育程度较低（小学和初中文化）的受试者时，以选择“CCST总评分≤5分”作为临界分值为宜；而用于受试教育程度较高（高中和大学文化）的人群时，以选择“CCST总评分≤6分”为临界分值更佳。