八、临床发现

DCT在检测不可信的认知症状方面的效果好坏参半。例如，Boone等发现该任务能够从显示正常努力的组中区分可疑努力组（86名人身伤害索赔者）。基于未分组点计数时间、分组点计数时间和错误数，使用分界值，在该样本中敏感性约为70%，而在其他研究人员的各种临床组中特异性约为90%。其他研究者模拟器（即使是那些对头部损伤的影响有相当知识或专业知识者）抑制了他们的表现，需要更长的反应时间，而且比非模拟器准确性更低。模拟器也比正常对照组更不一致，从一个测试会话到另一个测试会话的性能表现出更大的可变性。

然而，一些研究表明，DCT不能可靠地区分依从性好的患者与可能的或模拟的装病者。此外，有证据表明，其他测试（例如，强迫-选择再认）比DCT对怀疑努力更敏感。在区分诚实和虚伪的受试群体方面，DCT似乎与Rey 15项测试一样有效（或无效）。(https://www.daowen.com)

在确实记忆障碍（如药物滥用和Wernicke-Korsakoff综合征）的背景下，DCT表现是保留的，不应该将DCT任务用于有更广泛的认知损伤的患者（例如，卒中、智力迟钝、MMSE得分≤24），因为他们的认知问题很可能干扰对努力的准确评估。精神障碍（如抑郁、精神病）似乎对测试分数影响不大。