执行缺陷问卷（DEX）

DEX的20个项目用来评估以下特征：抽象思维问题、冲动、交谈、保持、计划问题、欣快、缺少洞察力、淡漠、去抑制、随境转移、知识-反应分离、对社会规则缺少关注或不关注。每一个项目都用5分制打分，从“从不”到“很经常”，内容见表10-3-1。

表10-3-1　执行缺陷问卷（DEX）

DEX内部一致性很高（＞0.90）。DEX的评定员之间信度和再测信度尚不明确。

对DEX的因子分析表明问卷评估至少会在3个或可能更多5个领域发生变化。Wilson等（1996）报道照料者叙述的症状隐含着3个因子，分别代表行为、认知和情感部分，每个因子的唯一有意义预测者是BADS得分，认知估计测试、WCST、NART FSIQ和WAIS-R FSIQ表现以及年龄并不是DEX表现的预测因素。相比之下，Burgess等（1998）报道了一个不同组别神经疾病患者的五因子构面（five-factor solution），分别代表抑制、意图、执行记忆、积极作用和消极作用。前3个因素与执行任务有良好的相关性，而后面两个的相关性要差很多。Chan（2001）在健康的中国香港人群中发现了相似的五因素构面：抑制、意图、知行背离、抵抗和社会规范，这些因素与其他的标准执行功能测试之间有轻到中度的相关性。Simblett（2012）采用Rasch分析区分为3个因子：执行认知、元认知、行为-情绪自我调节。

DEX（自评和他评）对于轻到中度TBI的存在是敏感的，由专业人士进行的DEX评估与损伤的严重程度相关。它是否能区别出额叶病灶还是非额叶病灶仍有待考证。(https://www.daowen.com)

DEX自评与他评之间的差异被证明是对自我执行功能缺陷洞察力的有用评估。针对TBI患者进行的DEX和BADS测验发现DEX自评报告的问题少于其他人或临床医师所报告的——这就是脑外伤后的一种模式，即对于问题的洞察力下降得很明显。

DEX得分预测其他执行功能的能力大小存在争议，精神分裂症患者的BADS表现和DEX评价之间没有明显关系。但是对于脑外伤患者，BADS总分和DEX评价之间关系密切。在其他神经疾病人群中，DEX他评（DEX-Other）得分与很多神经心理测验中表现出的功能受损相关。相反，DEX他评／自评得分差异——洞察力的粗略估计，与执行测验得分相关，但是与记忆测验得分和智力水平、命名能力测验无关。Chan（2001）报道轻到中度TBI患者的DEX他评／自评得分差异与六因素测试表现显著相关，洞察力越差，表现越差，而且与DEX自评或他评得分的相关性更高。与汉诺塔测验无明显相关性。但是，也有研究不支持TBI患者的两个结论（即DEX他评／自评得分差异和他评得分与执行功能相关），这个差异可能由于评定员及评定环境差异所致。Bennett等发现如果由专业人士（神经心理学家、职业治疗师）来完成的话，通常在一个急性期康复环境中进行DEX评定，而由家庭成员进行DEX评定，评估执行功能的敏感性就要差一些，患者自评与任何BADS测试变量都不相关。

已经有不少证据表明，BADS具有生态信度，可能是发现日常执行功能障碍的有用工具。然而，这套测验的研究还是不充分的，比如，没有基于年龄的常模数据，也没有教育程度等影响因素分析的资料，测验的信度偏低，有天花板效应。不同BADS任务之间的相互关系、分测验与总分的关系、与非执行功能测试（如智力水平和空间能力）之间的关系，都是今后值得研究的课题。

DEX提供了一个适用于量化日常执行行为，包括执行缺陷自我意识的评定量表。它经济实用，可以进行自评-他评差异评估，只需要评估员很少的监督。它也适用于非英语环境中（如中国香港）。然而，它的效度证据之间有冲突，部分原因可能是由于评定者不同。有证据表明家庭成员不是总能提供最准确的执行功能评估的，在一些情况下（如急性康复期），长期接触患者（而不是门诊或极短时间交流）的专业人员能够进行更好的评估，优于照料者评估。但是家庭成员比患者更加准确。也就是说，就准确性来说，受试者＜家庭成员或知情者＜了解病情的专业人员。

关于DEX的信度几乎没有公开发表的信息。另外，常模数据也很有限——这是一个很大的限制，因为有证据表明非临床样本在日常生活中也会有执行障碍样的表现。最后，使用者要注意，完成DEX的指导说明是近1个月的表现，若无这个限定时间可能让一些评估者采用一种长期观点来评估患者，而不是当前的行为。