传统测试中的指标的重要性

从传统测试中开发出来的指数的价值在于它们具有“双重功能”，它们既提供了关于表现的证据，也提供了关于结果有效性的证据。有人可能会说，这些测量方法应该是被研究是否能被所有的现有试验广泛使用，并且所有新的常见的测量方法或现有测量方法的修订都应该用“内置的”或内在的SOP指标来构建，作为标准化过程的一部分进行评估。除了具有成本效益外，使用这些指标还有其他重要的原因。

首先，由于个体在整个评估过程中可能有多变的或不一致的动机，这些指标补充了专门的工具（例如，症状效度测试），通常在几个时间点进行，作为有用的附加效度检查。其次，文献表明，这些内在指标虽然有一定的相关性，但可能提供了相对独立的关于表现有效性的信息。这可能部分是由于个体间的差异性导致；一些被试可能会假装或夸大记忆问题，而另一些人可能会夸大认知迟缓或阅读困难。这些不同的SOP特征可以通过各种传统神经心理测量的内在技术进行检测，这种方法相较于标准的症状效度测试更好，标准的症状效度测试通常以记忆测试的形式呈现（参见后面的讨论）。此外，模拟研究表明，特殊测试（如症状效度测试）并不具有完美的敏感性，因此总是会遗漏一些装病者。此外，鉴于神经心理学文献的对于一般公众（以及律师）的现成可用性，索赔人可能只承认标准的强制选择程序从而逃避被他们发现。最后，正如Bernard所指出的，神经心理学工具有效性检查的发展使得临床医生可以推断出在检查中使用的其他测试的脆弱性。考虑到这些问题，很难有可能总是在对装病者激励或SOP的情况下进行检查，因此临床医生应该利用所有经过验证的来自他们采用的传统测量方法的SOP指标。(https://www.daowen.com)

然而，重要的是要记住，大多数SOP指标是为年轻人制定的，目的是评估患有颅脑外伤的人的表现（以年轻男性为主）。在这个年龄段以外的人（例如，非常年轻或非常老的人）或主诉有其他情况（如慢性疼痛、抑郁、压力相关疾病）身上使用的研究相对较少，应谨慎对待。更一般地说，对SOP的所有心理测量方法都有其固有的局限性，尽管它们可以可靠地检测出表现不佳，但不能单独用于诊断装病。这样的诊断需要综合测试分数以外的多种信息，并充分考虑排除条件或者因素。