六、对发现的讨论

考虑到与“装病”这个术语相关的贬义色彩，此类诊断可能对个体产生的实质性后果，确认其存在的困难性以及一个人的行为背后的复杂动机，就关于SOP的积极发现进行讨论可能会很困难。Slick等（2004）调查的几乎所有专家都表示，他们总是在报告中给出一些关于无效指标的意见。然而，大多数人很少使用“装病”这个词。大多数人只说测试结果是无效的，与伤害的严重程度不一致，或表示夸大。例如，一位测试者可能会这样说：“神经心理学检查的结果怀疑Jones女士可能夸大了她对记忆力的主诉。她在一些强制选择再认测试中的分数明显低于预期。尽管如此低的分数可能发生在严重精神错乱的人身上，但很少有正常人或轻度脑损伤的人能得到这样的分数。”或者测试者可能会说“结果与任何已知的诊断不一致”或者“结果与提出的主诉不一致”。

关于合理的神经心理功能障碍与SOP的共存，以及是否有可能将夸大的与真实的损伤区分开来的研究相对较少。多位作者建议，基于已公布的具有相似损伤严重程度特征的患者组的数据，可能可以得出结论。(https://www.daowen.com)

最后，值得注意的是，已经有在互联网和其他来源上搜索有关装病和如何避免被检测出来的信息的案例。因此，作为一种预防措施，为了减少使用这些提前学到的信息的机会，当事人不应该在测试期间看到测试的名称。此外，Green建议在报告正文中应确定测试的性质（例如，数字再认），而不是任务的名称。但是，任务的名称可以在附录中列出。