五、常模资料

1.原始版本　Paul等（1992）推荐以下临界值：①分组点总耗时超过130 s；②未分组点总耗时超过180 s；③对分组点的正确反应少于3次；④对非分组点的正确反应少于1次；⑤超过4次趋势逆转（实例中应答者未能显示预期的模式而需要更多的时间来计算更大的数组的点）。然而，Boone认为这些临界值的敏感性很差。

2.Boone版　表现评估是相对于“怀疑-努力组”和与被试疾病最接近的“正常-努力组”而言的。“正常-努力组”共228人，没有人参与诉讼或寻求伤残津贴。“怀疑-努力组”99人，其中85人正在进行人身伤害诉讼或享受与所称的医疗或精神疾病相关的残疾福利。根据其他行为和认知标准，所有人都被怀疑做出了不可信的努力。在一个可能的临界分数线范围内，本研究的数据被用来计算敏感性、特异性、PPA和NPA。选择分界点的主要标准是特异性至少90%（除中风组外所有患者均达到）。使可疑努力的基本率假设为30%，推荐的最低分值达到了至少80%的PPA（中风病例除外）。

Boone等发现只有3.5%的“怀疑-努力组”参与者产生了9分或更少的E-score得分，而50.8%的“正常-努力组”参与者产生了这样的分数。因此，根据他们对可疑和正常努力组的分析，他们认为E-score为9或更少很可能代表可信的正常努力表现。在“正常-努力组”的参与者中，只有不到10%的人得到了22分或更高的E-score分数，但在“可疑-努力组”的参与者中，有55.3%的人得到了这样的分数。因此，大于等于22分的E-score分数通常与可疑的努力相关。(https://www.daowen.com)

2017年，Boone等发布的材料称，评估147例可信患者与328例不可信患者，DOC的E-score分界值＞17时，特异性达到93%，但敏感性只有51%，分界值＞15时，特异性90%，敏感性提高到61%。

Boone等还注意到DCT测验中可疑努力的其他指标：长于7 s的平均点计数时间、超过3个错误、未分组点计数时间与分组点计数时间之比小于1.5。这些指标的敏感性较低，表明即使在那些经过验证的可疑努力中，这些发现也相对罕见；然而，其特异性往往很高，这意味着这些迹象几乎从不出现在那些发挥正常努力的人身上。