刑事程序论_法学

1

序言

研究刑事诉讼程序，我始终关注中国刑事诉讼的形构及其正当性，因此较早将构造论和价值论引入刑事诉讼程序研究。我于1991年提出刑事诉讼的“两重结构论”，重点研究刑事...

2

第一编　基础理论

(https://www.daowen.com)...

4

刑事诉讼的两重结构辨析[1]

刑事诉讼法的功能是为国家的刑事诉讼活动设立框架。在这个意义上，诉讼程序法即为诉讼结构法。结构决定功能，诉讼结构是整个刑事诉讼活动的基础，它决定刑事诉讼的特质、特...

5

再论“两重结构”[1]——答马贵翔同志质疑

(https://www.daowen.com) 笔者的《刑事诉讼的两重结构辨析》一文在《现代法学》发表后，受到一些同志的关注。《现代法学》1991年第6期发表...

6

一、线形结构是刑事诉讼的客观事实

现代各国的刑事诉讼虽然具有不同的结构模式，但均以司法权的分立与制约为基础。这种分离包括起诉与审判的分离以及侦查与起诉的分开。即警察站在控制犯罪的第一线，承担刑事...

7

二、刑事司法系统的同质性、统一性是线形结构存在的重要依据

刑事司法活动的警、检、法机关具有不同的工作职能，这种职能区分与互涉正是现代刑事诉讼结构的法理基础。但从根本上看，维护现存的统治秩序，是这些机关的共同职能与共同本...

8

三、线形结构也是一种刑事诉讼结构

其一，线形结构反映了刑事诉讼的特质与特征。诉讼两造与裁判者的三方组合即三角结构，反映了诉讼这种社会冲突解决形式的基本构成以及不同类型诉讼的共同本质。而由于诉讼职...

9

四、结构成分比例不同是当事人主义与职权主义的重要区别

马贵翔同志否定两重结构理论对职权主义与当事人主义诉讼结构的分析。他认为当事人主义与职权主义的区别均体现在三角结构以内，“前者在控辩对抗和法官主持两方面进行比较，...

10

配合制约原则的某些“负效应”及其防止[1]

(https://www.daowen.com) 分工负责、互相配合、互相制约（以下简称配合制约）原则对我国刑事司法工作所起的积极作用已被法学界充分肯定，但在所...

11

一、可能扭曲诉讼结构

所谓诉讼，即原、被告的争议由居于其间、踞于其上的审判者予以裁决。因此，由原、被告和审判者三方组合而成的一个三角式构造，即为任何诉讼的一个基本结构，刑事诉讼当然也...

12

二、可能模糊诉讼关系

一方面，通过诉讼关系作纵向观察就会发现，制约与配合是两个不同层次的概念，相提并论不尽适当。国家在设置警察机关从事犯罪侦查的同时，将刑事案件起诉和监督权赋予检察院...

13

三、可能抑制检察、审判职能的发挥并导致相互扯皮

三机关配合制约原则在制约关系上具有不分主次、平分秋色的特点，因而势必抑制后继程序的监督制约效能，并产生“扯皮效应”。为防止专断擅权，三机关的关系上可以有一种相...

14

中美两国刑事司法价值观和手段体系比较研究[1]

现在东西方都承认对两种不同意识形态的法律制度进行客观的比较是可能的。著名的社会主义比较法学家萨博指出，应区分法律制度的基于根本意识形态价值的一般目的和司法层次上...

15

刑事诉讼价值模式论析[1]

(https://www.daowen.com) 刑事司法作为一项社会控制工程，其制度设定需达到两项基本标准：一是技术（手段）合理性；二是价值（目的）合理性。这...

16

一

我国刑事司法活动的实质是特定利益关系的损益。它所保障的利益是多方面的，其中主要的，受司法行为直接影响的利益有以下三种： 1.以维护社会安全和法律秩序为内容的一般...

17

二

司法利益的逆向损益，迫使司法主体作价值权衡和政策选择。即权衡不同利益的轻重缓急，并在此基础上确立政策目标，择定政策手段，构筑司法模式，以保障主体所珍视的利益充分...

18

三

刑事司法既要重视打击犯罪，又不能忽略保护有关公民的权利，这反映了马克思主义经典作家关于刑事司法的思想。马克思说，国家依照法的原则行使刑罚权是它对公民责无旁贷的义...

19

侦查程序中的人权保障[1]——《侦查程序与人权》[2]读后

侦查，系运用国家权力尤其是国家强制权力查明案件并缉捕嫌疑人以有效实现国家刑罚权的行为。侦查权，实系限制公民权利之国家权力。〔1〕而侦查程序中的人权，则是法律程序...

20

一、侦查程序中人权保障的意义

笔者认为，这本书首要的意义，是作者以他的人文关怀和学术敏感提出并展开一个重要的课题，以使学界与实务界能关注侦查程序中的人权问题。为什么侦查程序中的人权问题在当...

21

二、如何对待和解决我国侦查程序中的人权保障问题

《侦查程序与人权》主要通过比较研究，指出了我国进一步完善侦查程序中人权保障制度的必要性。然而，同样可贵的是，作者在肯定人权保障的公理性要求的同时，并未陷入一种乌...

22

三、以扎实细致的研究为完善侦查法制提供资源

在中国，具有现代意义的程序法制并非本土资源之上自然生长的结果，而在总体上属于一种移植与借鉴。〔12〕就刑事程序而言，我们起初借鉴日本、德国等大陆法系的职权主义制...

23

建立以一审庭审为中心的事实认定机制[1]

刑事诉讼是一个动态过程，这一过程，在学理上可以划分为三条相互关联的延伸线，即公诉、程序的展开以及心证的形成。〔1〕公诉是前提，刑事程序的推展是条件，在围绕公诉进...

24

一、事实认定为何应以一审庭审为中心

(https://www.daowen.com)...

25

（一）审判是事实认定的中心环节

诉讼产生于当事人不同的事实叙述和诉讼主张，因此，确定案件事实并在此基础上适用法律，是诉讼的基本任务。在民事程序中，诉讼即为审判，当事人的一切诉讼活动围绕法官的心...

26

（二）庭审是审判活动的重心和决定性环节

审判中心，是相对于侦查（控诉）中心而言的，但审判本身是一个复杂的过程，其活动也是多样化的——法庭审判是一种形式，此外还有各种庭下的审判活动，如庭前与庭后的阅卷（...

27

（三）一审是事实审最重要的审级

对一、二审两个审级的意义，在学理上有不同认识，即“一审集中（中心）主义”与“二审集中（中心）主义”。“注重第一审之审判，而第一审之审判为全部刑事审判程序之最重要...

28

二、重塑诉讼中心具有重要的现实意义

本文前言已提及实践中的问题及本论题的意义，但对此需要论证，否则缺乏说服力。本文所强调的重视审判、重视庭审和重视一审的思想，既是理论推导的结果，更是改善中国刑事案...

29

三、尊重现实，区别案件类型与司法任务，确立不同的司法应对方式

本文所强调的审判中心、庭审中心、一审中心的思想，应当说在学理上论证其正当与合理性并非特别困难，有些观点已长期被学界主张，但司法实践并无明显改进，究其原因，是现行...

30

四、加强审判作用，限制庭前活动的“预审”与代审功能

对有争议、较严重的刑事案件审判的实质化，需要作出相应的制度安排，集中到一点，是适度阻断侦审连接，以保证审判的有效性。所谓“侦审连接”，是指由侦查形成的证据能够...

《刑事程序论》简介

序言

目录

第一编　基础理论

刑事诉讼的两重结构辨析[1]

再论“两重结构”[1]——答马贵翔同志质疑

一、线形结构是刑事诉讼的客观事实

二、刑事司法系统的同质性、统一性是线形结构存在的重要依据

三、线形结构也是一种刑事诉讼结构

四、结构成分比例不同是当事人主义与职权主义的重要区别

配合制约原则的某些“负效应”及其防止[1]

一、可能扭曲诉讼结构

二、可能模糊诉讼关系

三、可能抑制检察、审判职能的发挥并导致相互扯皮

中美两国刑事司法价值观和手段体系比较研究[1]

刑事诉讼价值模式论析[1]

一

二

三

侦查程序中的人权保障[1]——《侦查程序与人权》[2]读后

一、侦查程序中人权保障的意义

二、如何对待和解决我国侦查程序中的人权保障问题

三、以扎实细致的研究为完善侦查法制提供资源

建立以一审庭审为中心的事实认定机制[1]

一、事实认定为何应以一审庭审为中心

（一）审判是事实认定的中心环节

（二）庭审是审判活动的重心和决定性环节

（三）一审是事实审最重要的审级

二、重塑诉讼中心具有重要的现实意义

三、尊重现实，区别案件类型与司法任务，确立不同的司法应对方式

四、加强审判作用，限制庭前活动的“预审”与代审功能

《刑事程序论》简介

序言

目录

第一编 基础理论

刑事诉讼的两重结构辨析[1]

再论“两重结构”[1]——答马贵翔同志质疑

一、线形结构是刑事诉讼的客观事实

二、刑事司法系统的同质性、统一性是线形结构存在的重要依据

三、线形结构也是一种刑事诉讼结构

四、结构成分比例不同是当事人主义与职权主义的重要区别

配合制约原则的某些“负效应”及其防止[1]

一、可能扭曲诉讼结构

二、可能模糊诉讼关系

三、可能抑制检察、审判职能的发挥并导致相互扯皮

中美两国刑事司法价值观和手段体系比较研究[1]

刑事诉讼价值模式论析[1]

一

二

三

侦查程序中的人权保障[1]——《侦查程序与人权》[2]读后

一、侦查程序中人权保障的意义

二、如何对待和解决我国侦查程序中的人权保障问题

三、以扎实细致的研究为完善侦查法制提供资源

建立以一审庭审为中心的事实认定机制[1]

一、事实认定为何应以一审庭审为中心

（一）审判是事实认定的中心环节

（二）庭审是审判活动的重心和决定性环节

（三）一审是事实审最重要的审级

二、重塑诉讼中心具有重要的现实意义

三、尊重现实，区别案件类型与司法任务，确立不同的司法应对方式

四、加强审判作用，限制庭前活动的“预审”与代审功能

第一编　基础理论