充实二审庭审，推进庭审实质化

庭审中心主义是一审的审判原则，其并不适用于救济审的审理。但是，充实庭审、实现庭审实质化的要求，仍然适用于我国的刑事二审审判。因为目前的二审，主要是指上诉审，仍然存在一定程度的庭审虚化。这主要表现在两个方面：一方面，上诉审出庭检察官的定位不明确，其支持一审公诉和裁判的意识不强，在上诉审法庭不能有效发挥控诉职能，导致二审审理的控辩对抗不能有效展开，妨碍了庭审的实质化。另一方面，二审法官对二审开庭重视不够，认为一审侦查案卷、审判案宗、审结报告和判决已经全部移送二审，二审审理主要是研析案卷和一审裁判文书与报告。有的法官甚至认为，因受案卷持续移送制度的影响，二审开庭是“没有意义、形同虚设的司法流程”。^〔34〕因此，长期以来，二审审理将法律规定的例外不开庭操作为例外开庭，这一做法遭到了广泛的批评。2012年《刑事诉讼法》对二审开庭条件的规定更为明确，二审开庭总体看有明显增加，但即使如此，二审法官也常常认为这不过是法律形式，二审的实质审理仍主要在庭下。^〔35〕(https://www.daowen.com)