余金平在两级程序中口供有别，但自首认定或否定应当以一审供述为据

根据二审判决，余金平在二审庭审中供述是：“案发当时他意识恍惚，没有意识到撞人，感觉车的右前轮轮胎震动了一下，感觉是车轧到了马路牙子，但没有下车看。他把车开进地下车库后，看到车上有点点斑斑的血迹，右前灯撞得比较厉害。他意识到可能撞人了，也可能撞到其他物体了，不确定是撞人。”二审判决所引余金平上诉理由称：“当时惊慌失措，离开事故现场时没有逃避法律追究的意图。”

二审判决所引余金平在侦查期间的供述是：“开了一段距离后，突然右前轮咯噔一下，他就感觉车右前方撞到了路边的一个物体，看见一个东西从车的右前方一闪而过，向右方划了出去。因为出事故前半小时刚喝酒，他害怕法律惩罚，没下车查看，就直接开车离开事故现场，回到所住小区的地下车库中。停车后他发现车头右前部撞得比较重，车右前门附近还有斑状血迹。他就把血迹擦了，知道自己撞到人了，但是不知道对方伤到什么程度。”(https://www.daowen.com)

比较两份供述，可以看出其中的区别：二审供述是称其当时没有意识到撞人，感觉是车轧到了马路牙子，而到车库下车后，才意识到“可能”撞了人；而一审供述称其撞到了路边一个物体，看见一个东西从车的右前方一闪而过，向右方划了出去，停车后通过察看车辆，“知道”自己撞到了人。

1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定：“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。”根据这一司法解释，参照相关判例，认定自首时评价供述的时间终点是一审判决之前。因此，余金平的一审供述是否妨碍自首认定，是二审能否确认自首的审视点。