论语解序　谢良佐

天下同知尊孔氏，同知贤于尧、舜，同知《论语》书弟子记当年言行不诬也。然自秦汉以来，开门授徒者，不过分章析句尔；魏晋而降，谈者益稀。既不知读其书，谓足以识圣人心，万无是理；既不足以知圣人心，谓言能中伦，行能中虑，亦万无是理；言行不类，谓为天下国家有道，亦万无是理。君子于此盖阙乎？盖溺心于浅近无用之地，聪明日就雕丧，虽欲读之，顾不得其门而入也。圣人辞近而指远，一本：盖其辞近，其指远。辞有尽，指无穷。有尽者可以一无以字索之于训诂，无穷者要当会之以神。譬诸观人，佗一作昔日识其面，今日见一作识其心。在我则改容更貌矣，人则犹故也。为一作坐是故难读。

今试以读此书之法语诸君焉，勿以为浅近而忽，勿以为太高而惊，勿以为简我而忿且怒，勿以为妄诞而直不信。圣人之言，不可以训诂形容其微意，今不复撰次成文，直以意之所到，辞达而已矣。盖此书存于世，论其切于用而收近效，则无之。与道家使人精神专一之学，西方见性之说，并驾争衡，孰全孰驳，未易以口舌争也。谈天语命，伟辞雄辩，使人可骇可慕，曾不如庄周、列御寇曼衍之言；笼络万象，葩华百出，读之使人亹亹不厌，曾不如班、马雄深雅健之文；正名百物，分辨六气，区味别性，可以愈疾引年，曾不如黄帝、岐伯之对问，神农之药书；可以资听讼折狱，可以饰簿书期会，曾不如申、韩之刑名；陶冶尘思，模写物态，曾不如颜、谢、徐、庾流连光景之诗。以至神怪卜相之书，书数博奕之技，其皆可玩，获售于人，而此书乃一无有也。欲使敏秀豪俊之士，留精神于其间，几何其不笑且受侮与？邈乎希声，一唱而三叹，谁其听之？淡乎无味？酒元而俎腥，谁其嗜之？虽家藏人有，不委尘埃者几希矣。余昔者供洒扫于河南夫子之门，仅得毫厘于句读文义之间，而益信此书之难读也。盖不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安《诗》；不学杂服，不能安礼；惟近似者易入也。彼其道高深溥博，不可涯矣如此，倘以童心浅智窥之，岂不太有径庭乎？方其物我太深，胸中矛戟者读之，谓终身可行之恕诚何味。方其胁肩谄笑，以言餂人者读之，谓巧言令色宁病仁？未能素贫贱而耻恶衣恶食者读之，岂知饭疏食，饮水，曲肱而枕之，未妨吾乐？注心于利未得，而已有颠冥之患者读之，孰信不义之富贵真如浮云？过此而往，益高深矣，可胜数哉！是皆越人视秦人之肥瘠也。惟同声然后相应，惟同气然后相求，是心与是书，声气同乎不同乎？宜其卒无见也。是书远于人乎？人远于书乎？盖亦勿思尔矣。能反是心者，可以读是书矣。孰能脱去凡近，以游高明，莫为婴儿之态，而有大人之器；莫为一身之谋，而有天下之志；莫为终身之计，而有后世之虑。不求人知，而求天知；不求同俗，而求同理者乎？是人虽未必中道，然其心当广矣，明矣，不杂矣，其于读是书也，能无得乎？当不惟念之于心，必能体之于身矣。油然内得，难以语人，谓圣人之言真不我欺者，其亦自知而已矣。岂特虑思之效，乃力行之功。至此，盖书与人互相发也。及其久也，习益察，行益著，知视听言动，盖皆至理；声气容色，无非妙用。父子君臣，岂人能秩叙；仁义礼乐，岂人能强名。心与天地同流，体与神明为一，若动若植，何物非我？有形无形，谁其间之？至此，盖人与书相忘也。则向所谓辞近而指远者，可不信乎？宜其贤者识其大者，不贤者识其小者，好恶防舍之相远也。学者倘以此言为可信，则亦何远之有？以谓无隐乎尔，则“天何言哉？夫子之言性与天道，不可得而闻也。”以谓有隐乎尔，则“四时行焉，百物生焉；夫子之文章可得而闻也。”是岂真不可得而闻哉？

《诗》云：“鸢飞戾天，鱼跃于渊。”此天下之至显，圣人恶得而隐哉？所谓“无行而不与二三子”者也。“上天之载，无声无臭”此天下之至赜，圣人亦恶得而显哉？宜其二三子为有隐乎我者也。知有隐、无隐之不二者，舍此书其何以见之哉？知有隐、无隐之不二者，岂非闳博明允君子哉？诸君可无意于斯乎！