杂说　苏轼

吾文如万斛泉源，不择地皆可出。在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难。及其与石山曲折，随物赋形，而不可知也。所可知者，常行于所当行，常止于不可不止，如是而已矣。其他虽吾亦不能知也。

郄超虽为桓温腹心，以其父愔忠于王室，不令知之。将死，出一箱付门生曰：“本欲焚之，恐公年尊，必以相伤为毙。我死后，公若大损眠食，可呈此箱，不尔，便烧之。”愔后果哀悼成疾，门生依指呈之，则悉与温往返密计。愔大怒曰：“小子死晚矣！”更不复哭。若方回者，可谓忠臣矣，当与石碏比。然超谓之不孝可乎？使超知君子之孝，则不从温矣。东坡先生曰：超，小人之孝也。

《梁史》：刘凝之为人认所著履，即予之。此人后得所失履，送还，不肯复取。又沈麟士亦为邻人认所著履，麟士笑曰：“是卿履邪！”即予之。邻人得所失履，送还，麟士曰：“非卿履邪！”笑而受之。此虽小事，然处世当如麟士，不当如凝之也。

宋君夺民时以为台，而民非之，无忠臣以掩其过也。子罕释相而为司空，民非子罕，而善其君。齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之。管仲所为三归之家，以掩桓公。此《战国策》之言。苏子曰：管仲，仁人也。《战国策》之言，庶几是乎！然世未有以为然者也。虽然，管仲之爱君，亦陋矣。不谏其过，而务分谤焉。或曰：管仲不可谏也。苏子曰：用之则行，舍之则藏，谏而不听，则不用而已矣，故孔子曰：“管仲之器小哉！”

桓温之所成，殆过于刘越石，而区区慕之者，英雄必自有以相伏，初不以成败言耶？以此论之，光武之度，本不如玄德；唐文皇之英气，未必过刘寄奴也。

人君不得与臣下争善，同列争善，犹以为妒，可以君父而妒臣子乎？晋宋间，人主至与臣下争作诗写字，故鲍昭多累句，王僧虔用拙笔以避祸。悲夫！一至于此哉。汉文言：“久不见贾生，自以为过之，今乃不及。”非独无损于文帝，乃所以为文帝之盛德也。而魏明乃不能堪，遂作汉文胜贾生之论，此非独求胜其臣，乃与异代之臣争善。惟无人君之度，正如妒妇不独禁忌其夫，乃妒他人之妾也。

汉仍秦，法至重。高、惠固非虐主，然习所见以为常，不知其重也。至孝文始罢肉刑与参夷之诛，景帝复孥戮晁错。武帝罪戾，有增无损。宣帝治尚严，因武之旧。至王嘉为相，始轻减法律，遂至东京，因而不改。班固不记其事，事见《梁统传》，固可谓疏略矣。嘉，贤相也。轻刑又其盛德之事，可不记乎？统乃言高、惠、文帝以重法兴，哀、平以轻法衰，因上书乞增重法律，赖当时不从其议。此如人年少时，不节酒色而安，老后虽节而病，见此便谓酒可以延年，可乎？统亦东京名臣，一出此言，遂获罪于天，其子松、竦，皆以非命而死，冀卒灭族。呜呼，悲夫！戒哉！疏而不漏，可不惧乎？

晋士浮虚无实用，然其间亦有不然者。如孟嘉平生无一事，然桓温谓嘉曰：“人不可无势，我乃能驾驭卿。”温平生轻殷浩，岂妄许人者哉？乃知孟嘉若遇，当作谢安。安不遇，不过如孟嘉。

真宗时，或荐梅询可用者。上曰：李沆尝言其非君子。时沆之没盖二十余年矣。欧阳文忠公尝问苏子容曰：“宰相没二十年，能使人主追信其言，以何道？”子容言：“独以无心故尔。”轼因赞其语，且言陈执中俗吏尔，特至公，犹能取信主上。况如李公之才识，而济之以无心耶？

脉之难明，古今所病也。至虚有盛候，太实有羸状，差之毫厘疑似之间，便有死生祸福之异。此古今所病也。疾不可不谒医，而医之明脉者，盖天下一二。骐骥不时有，天下未尝徒行。和、扁不世出，病者终不徒死，亦因其长而护其短耳。士大夫多秘所患，求脉验之灵否，使索病于冥漠之中，辨虚实冷热于疑似之间。医不幸而失，不肯自谓失也，则巧饰遂非，以全其名，至于不救，则曰是固难治也。间有驯愿者，或用主人之言，亦须参以所见，两存而杂治，以故药不效。此世之通患，而莫之悟也。吾平生求医，必于平时默验其工拙。至于有疾，必先尽告以所患，而后求诊。使医了然知患之所在，然后求之脉。虚实冷热先定于胸中，则脉之疑似不能乱也。故虽中医治吾疾，常愈。吾求疾愈而已，岂以困医为事哉？

韩退之喜大颠，如喜澄观、文畅意耳，非信佛法也。而妄撰退之《与大颠书》，其词凡鄙，退之家奴仆亦无此语。今一士人又于其未妄题云，欧阳永叔谓此文非退之莫能作。此又诬永叔者。

永叔作《醉翁亭记》，其词玩易，盖戏云耳，不自谓奇特也。而妄庸者亦撰作永叔语云：“平生为文，此最得意。”又云：“吾不能作退之《画记》，退之亦不能为《醉翁亭记》。”此大妄也。