与陈莹中书　陈师锡

奉别累月，不敢作书为问，而倾向之心，食顷不忘。李君至，辱手书，伏闻谪官东去，裕如也。继卫守急足回，又得所惠答，喜聆起居冲胜，甚以为慰。蒙示《日录论》及二编，具悉公之忠义，尊主之心，天日可鉴。然其言数龃龉者，盖公之言未能信于人也。未信于人者，以公之心于此事自未通彻耳。敢以所闻奉浼，傥以为然，当有裨助。

所谓尊私史而压宗庙者，公特谓曾丞相为人所卖，不当进《日录》以为国史之证也。公知其为私史耳，而不知其为诬伪之书也。公熟阅之，当尽见其诬伪之书也。不知其为诋谤之书也，公精考之，当尽识其诋谤者。昔尝见叶致远言，荆公晚年，自悔作此书，临终命门人焚之。卞焚他书以绐公，公殁，卞遂纵横撰造，恣逞私意，甚者至于因事记言，为异日自便之计。有知识者，孰不欲辨明，第以人微言薄，不足以胜朋奸之凶焰，故隐忍耳。吾友奋不顾身，挺然明此一大事，岂特怯懦之人，仰叹不已。而宗庙之灵，圣考在天之愤，实有望于吾友也。然吾友谓安石圣人也，与伊尹同侔，此何言之过也！吾辈在学校时，应举觅官，析字谈经，务求合于有司，不得不从其说。至于立朝行己，则是是非非，乌可私也？《春秋》，孔子之所作也。先儒断天下之事，决天下之疑者，《春秋》也，安石废而不用。正君臣，定名分，《春秋》之法也。安石治平中倡道之言曰：“道隆德骏，虽天子北面而问焉，与之迭为宾主。”夫天尊地卑，不可易也。明此南面，尧之为君；明此北面，舜之为臣。自古未有君而北面者。安石以性命道德为说，乃谓君可北面，与臣迭宾主耶？吾友谓安石神考师也，此何言之失也！神考于熙宁间两相安石，首尾不过九年。逮元丰之亲政，安石屏弃金陵凡十载，终身不复召用，而亦何尝师之有？自古有天下之君，未尝不守祖宗之成宪明训。后世子孙妄为更张，鲜不召乱。岂有扫荡我祖宗之宪之训，远取三代渺茫不可稽考之事，力行之者？夏之时，五子作歌，则述大禹之戒曰：“皇祖有训。”商之时，傅说之训高宗亦曰：“监于先王成宪，其永无愆。”周之时，成王命蔡仲则曰：“率乃祖文王之彝训。”是三代之君，亦各述其祖宗训戒如此。安石乃尽取变乱之，可乎？吾友又曰：安石有刬弊革故之功。此何言之陋也！祖宗之法，行之几百年，累朝圣君贤臣，不敢轻议。道则愈久而愈通，法则久而必弊，因其弊而革之，虽弊不穷。仁皇之末，适当因革之时，而神考初政，有为必有刬弊革故之臣。苟得忠厚之人，则祖宗之法，尚可因弊革故，再新无穷。不幸遇安石，力扫痛荡，一切颠倒之。当是之时，士知其非，民不从令。安石乃以商鞅必行之心，立赏罚以变天下之法。横目之民，但趋赏避罚，安知长久之利害？于今五七十年，成败可见。风俗之醇醨，于祖宗时如何？廉耻之废立，于祖宗时如何？人才之美恶，于祖宗时如何？民力之贫富，于祖宗时如何？今则元臣耆旧，凋丧殆尽，遗民父老，在者几希。而上之人方且绍之述之，愚恐更一二十年，事穷力殚，弊蛊百出，土崩瓦解之势见。而祖宗之旧制，上下罔知，虽欲绍复，不可得也。孤忠所以痛心疾首者此耳。若谓刬弊革故之功，非敢闻也。吾友又谓，安石有讲解经义之能，有作成人才之功。此何言之蔽也！安石之学，本出于刑名度数，性命道德之说，实生于不足。解经奥义，皆原于郑康成、孔颖达，旁取释氏，表而出之。后学不考其本，因受其欺耳。吾友所论，善则善矣，而未尽也。辄以此浼闻。此事匪易辩，更须熟考《日录》根本，识其真伪，乃可正此事矣。至恳至恳！

吾友方迁谪，然居善地，不足忧恼。师锡缘编排旧疏，早晚必有行遣，决无轻恕之理。相见无期，万万自爱！李君遣人附此书，幸为秘之，忽重其罪也。