答朱长文书　程颐

相去之远，未知何日复为会合，人事固难前期也。中前奉书，以足下心虚气损，奉劝勿多作诗文。而见答之辞乃曰：“为学上能探古先之陈迹，综群言之是非，欲其心通而默识之，固未能也。”又曰：“使后人见之，犹庶几曰不忘乎善也。苟不如是，诚惧没而无闻焉。此为学之末，宜兄之见责也。使吾日闻夫子之道而忘乎此，岂不善哉？”此疑未得为至当之言也。颐于朋友间，其问不切者，未尝辄语也。以足下处疾，罕与人接，渴闻议论之益，故因此可论，而为吾弟尽其说，庶几有小补也。向之云无多为文与诗者，非止为伤心气也，直以不当轻作尔。圣贤之言，不得已也，盖有是言则是理明，无是言则天下之理有阙焉，如彼耒耜陶冶之器，一不制则生人之道有不足矣。圣贤之言，虽欲已得乎？然其包涵尽天下之理，亦甚约也。后之人，始执卷则以文章为先，平生所为，动多于圣人，然有之无所补，无之亦无所缺，乃无用之赘言也。不止赘而已，既不得其要，则离真失正，反害于道必矣。诗之盛莫如唐，唐人善论文莫如韩愈，愈之所称，独高李、杜。二子之诗，存者千篇，皆吾弟所见也，可考而知矣。苟足下所作，皆合于道，足以辅翼圣人，为教于后，乃圣贤事业，何得为学之末乎？颐何敢以此奉责！又言“欲使后人见其不忘乎善”。人能为合道之文者，知道者也。在知道者，所以为文之心，乃非区区惧其无闻于后，欲使后人见其不忘乎善而已。此乃世人之私心也。夫子“疾没世而名不称焉”，疾没身无善可称云尔，非谓疾无名也。名者，可以励中人，君子所存，非所汲汲。又云“上能探古先之陈迹，综群言之是非，欲其心通默识，固未能也。”

夫心通乎道，然后能辨是非，如持权衡以较轻重，孟子所谓“知言”是也。揆之以道，则是非了然，不待精思而后见也。学者当以道为本心，不通于道而较古人之是非，犹不持权衡而酌轻重，竭其目力，劳其心智。虽使时中，亦古人所谓“亿则屡中”，君子不贵也。临纸遽书，一下有“不复思绎”四字。故言无次序。一下有“多注改勿讶”五字。辞过烦矣，理或未安，却请示下，足以代面话。