前面关于属灵的光和日的解释完全不应理解为非真实的、比喻的含义

45.我谈到过属灵的光，谈到最初创造的日子是灵性的天使，谈到他们对上帝之道的沉思，他们对造物本身的知识，他们因此赞美不变的真理，他们最初在那里看到造物被造之前的形式，那时他们还不知道实际被造的造物。但是我们不能认为，这些解释不是真实意义上，只是在某种比方和寓意上解释“日”“晚上”“早晨”。当然，这些解释不同于我们通常在属体意义上理解的光。但并不是说属体的光是真实的“光”，而《创世记》里提到的光是隐喻的“光”。因为越是卓越而恒定的光，就越是真实意义上存在的日子。既然如此，那个日子为何不应有更真实的晚上和更真实的早晨？如果在我们所熟悉的日子里，光线暗淡，白昼流逝，我们就说晚上来了；太阳升起，黎明到来，我们就说这是早晨，那么我们为何不能说，当天使离开对造主的沉思俯视造物，那就是晚上；当他们从关于造物的知识上升到对造主的赞美，就是早晨呢？基督本身被称为光，也被称为磐石，但两者是在不同意义上的称呼；他是真实意义上的光，比喻意义上的磐石。[58]

若有人在阐释创世之工时，不承认我尽我有限的能力发现或者推测的关于创世之日的含义，而寻求另外不同的含义，应该不是在预言或者比喻的意义上理解，而是真实（字面）的也更恰当的意义，那就请他努力探求，在上帝的帮助下找到一种答案吧。[59]就是我本人，也可能会去寻求与《圣经》的话更吻合的其他含义。我当然不会说以上提出的解释是所能找到的最佳解释，但是我确实坚持认为，《圣经》并没有告诉我们上帝因感到累了倦了才安息的。