税务机关和工作人员的职务侵权
职务侵权，与民事侵权一样，都是侵害了民事主体的人身权利、财产权利和其他合法权益。《民法典》、行政法有相应的规定。
一是税务机关有保护他人人身权利或人格权利的义务。如《民法典》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《民法典》第一千零三十九条规定，国家机关、承担行政职能的法定机构及其工作人员对于履行职责过程中知悉的自然人的隐私和个人信息，应当予以保密，不得泄露或者向他人非法提供。《税收征收管理法》第八条第二款规定：“纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有……请求国家赔偿等权利。”《税收征收管理法》第八十七条规定：“未按照本法规定为纳税人、扣缴义务人、检举人保密的……”这条与保护民事主体人格权利息息相关。主要指商业秘密、个人隐私、个人纳税信息。对于侵犯涉及保密的情形，并没有明确应该承担何种责任，仅仅是规定而已。如果追责，视情节和危害程度理应考虑《民法典》中的民事责任、行政法中的行政责任、刑事责任。
二是税务机关有保护民事主体财产权利的义务。如《民法典》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《民法典》第二百零七条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。《民法典》第二百六十七条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。
《税收征收管理法》第四十三条规定，税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任。《税收征收管理法》第七十九条规定：“税务机关、税务人员查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品的，责令退还……”《税收征收管理法》第八十一条规定：“税务人员利用职务上的便利，收受或者索取纳税人、扣缴义务人财物或者谋取其他不正当利益……”这是对侵犯纳税人财产权利的规定，是对税务机关的执法行为不涉及纳税人的人身权利且不必考虑人身权利损害赔偿的情形。
但是涉及《民法典》中规定的人格权，如果行政执法行为或非行政执法行为侵害了纳税人的人格权，则应按照《民法典》的规定进行赔偿。如果具体行政行为侵犯了纳税人的财产权，且被确认为属于违法行为，则应承担国家赔偿，由财政部门支出。具体到税务机关，怎么运作？由于税务部门财务预算的特殊性，是逐级申请至国家税务总局，再由国家税务总局向财政部申请支付，还是向地方财政部门直接申请支付？这个问题，值得思考！
对于税务机关可能产生的职务侵权行为，尽管《税收征收管理法》表述不多，但根据《国家赔偿法》的规定，还是可以看出能够取得国家赔偿的，必须是具体的违法行政执法行为。《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为。
需要指出的是，多征缴税款，是不是《国家赔偿法》中所指的违法征收财产？因为在《民法典》强调为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。笔者认为，该条款主要是针对政府下达征收决定、征用决定的行政行为，但考虑到征收税款的国家征收性质，应该适用此项的规定。如果违反国家税法规定多征缴税款，造成纳税人的财产损失，应该予以赔偿。有的认为应该属于造成财产损害的其他违法行为，也有一定道理，但考虑税收本身就是国家征收的一种方式，且不具有有偿性，将其理解为征收为宜。
《税务行政处罚裁量权行使规则》规定了四种行政处罚，其中有停止出口退税权，如果停止出口退税权被确认为违法的，那么自应退税款之日起到退税完成期间的税款利息应属于财产损失，应由国家赔偿。对于纳税人、扣缴义务人、担保人用财产提供的担保，如果引起担保财产损害，由于担保行为不是执法行为，不能承担行政赔偿，但可以由税务机关承担民事赔偿。
在日常执法中，还常常遇到收缴其发票或者停止向其发售发票的问题，因为没有发票，不能满足购买方的要求，造成纳税人的库存增加商品滞销的问题，有的要求税务机关赔偿。笔者认为，收缴发票与商品销售不出去的损失，没有直接的必然的联系，即不存在明显的因果关系，因此，不属于赔偿范围。即使收缴发票或停止向其发售发票的行为被确认为违法，也不应承担赔偿责任。还可能存在纳税人申请退税或出口退税，税务机关不予受理或不作为，如果认定属于不作为，那么对纳税人造成的财产损失也应该承担国家赔偿的责任，尽管这不是一项具体行政行为。