治学严谨，实事求是

张景岳治学态度严谨，实事求是，临床诊病以《内经》为主，却也博览百家，在掌握大量古籍的情况下，结合临床实践，对先贤的理论取其精华，弃其糟粕，勇于对错误之处批评指正，做到尊古而不泥古，正如叶秉敬所评，“医林之诸子百家咸听吾所用，而不为诸子百家所用”（《类经·叶序》）。

张景岳早年对朱丹溪提出的“阳常有余，阴常不足”观点深信不疑，然而随着年岁的增长，加之临证经验的积累，阅历的增加，对朱氏的这一理论产生了质疑。张氏通过对临床实践的不断观察总结，认为朱丹溪所谓“阳气常常取之不尽，用之不竭”的论述存在偏颇，进而提出“阳非有余，阴常不足”的观点。张氏认为，人体阴气固然有失不足的情况，而造成这一结果的原因并不在于阳气过盛，而关键在于阳气的不足所引起的阴气的衰弱，充分体现了阳气在维持人体阴阳平衡中的主导作用。而张氏所提出的阳气常处于“不足”的论断，鲜明地继承了《内经》重阳的思想，这与张氏精通《内经》密不可分。如《类经》注释中多次强调“阳来则物生，阳去则物死”，亦有“此阴阳之征兆，阴必以阳为主也。故阳长则阴消，阳退则阴进……所以阴邪之进退，皆由乎阳气之盛衰耳”（《类经·阴阳类》）“人之大宝，只此一息真阳”（《类经附翼·大宝论》），认为阳气影响了万物之存亡，决定了病邪之进退，人体最为宝贵之物便是这一息真阳，悉心保养尚且来之不及，岂可随意攻伐之？

面对享负盛名、传颂已久的历代大家所述理论，张景岳并未盲目崇拜，而是客观评价，实事求是。由此也可看出张氏“凡读书稽古之士，宜加精究，勿谓古人之法如此，便可执而混用”的严谨态度。