三、执行的期限

我国破产法未对执行期限进行规定，债务人、债权人在相互博弈中，为了追逐各自利益最大化，可能会造成重整计划无休止的持续进行。我国理论界和实务界普遍认为，重整计划应当明确执行期限，在如何设计重整计划的执行期限上，应当找到意思自治和司法权力介入的平衡点。

（一）理论与立法实践

李曙光教授在《关于新破产法中的重整制度》一文中曾提到，新破产法草案制定时针对重整计划执行期限的问题存在不同观点：一种观点认为，应设定一个重整保护期，认为自人民法院裁定债务人重整之日起，至人民法院裁定批准重整计划或者终止重整程序之日止，为重整保护期。重整保护期不超过6个月。经管理人请求，债权人会议同意，人民法院可以裁定批准延长重整保护期，但延长期不得超过6个月。另一种观点认为，重整保护期是一个不准确、很含糊的概念，特别是何为终止重整程序，在法条表述上含混不清，严格来说，重整程序分为两个阶段：第一个阶段为重整程序的提出和批准阶段；第二个阶段为重整计划的执行阶段，这两个阶段都可以视为重整期间。还有一种观点认为，重整计划的执行不应是无限期的，应该设定一个重整的最后期限，比如，企业破产法中有关整顿的期限是两年，《法国司法重整与司法清算法》规定的期限是12年。反对的观点认为，新破产法草案只应对重整计划的提出和批准设定时限，至于重整计划执行的年限则应是债权人和债务人合意协商的范畴，是市场行为，法律不宜作硬性规定。^[9]最终我国《企业破产法》对重整计划的执行期限未作强制性规定，可见立法将重整计划的执行归入市场行为范畴，故未加以限制。(https://www.daowen.com)

（二）执行期限的规范

重整计划的执行期限主要聚焦于两个方面：一是执行期限的延长。该延长实际上属于变更重整计划，因此，申请延长应当遵循《全国法院破产审判工作会议纪要》中关于重整计划变更的相关规定。二是执行期限的上限。目前，法律没有对重整计划执行期限的上限作出规定，但过长的执行期限并不利于债权人及时获得清偿。虽然每件破产重整案件均存在差异，不宜规定统一的执行期限，但立法可以考虑设定重整执行期限的上限，合理平衡重整执行中的效率与收益。