“执转破”条件的审查

《执转破意见》第2条规定，“执转破”需被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。而“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”正是我国《企业破产法》第2条对破产原因的规定。因此，执行法院在判断是否应该移送破产审查时，与受移送法院在判断是否应该受理破产申请时，其判断标准一致，都以我国《企业破产法》第2条以及《破产法司法解释（一）》的相关规定，来具体认定是否具备破产原因。(https://www.daowen.com)

既然判断标准一致，为什么受移送法院对于“执转破”的案件，仍然要进行审查，而不是直接裁定受理？主要原因在于，二者是在不同的程序阶段、依据不同的证据分别作出的判断，即便是相同的证据，分析的角度也不尽相同，因此在结论上也可能会出现不一致的情况。^[24]受移送法院的审查，除是否具备破产原因外，还应重点审查三个方面的内容：一是“执转破”是否为当事人的真实意思表示，执行法院在执行过程中，未如实告知当事人“执转破”的后果，当事人因误解而同意“执转破”。根据我国《企业破产法》第9条的规定，受理破产申请前，申请人可以撤回申请。受移送法院查明“执转破”并非当事人真实意思表示，经过释明当事人仍不愿意被执行人破产的，应参照我国《企业破产法》第9条的规定，允许当事人撤回“执转破”申请。二是审查债务人的股东是否愿意提前缴纳出资或增加投资，使企业的破产原因消除。根据我国《企业破产法》第35条的规定，受理破产后，股东未到期的出资加速到期。我国《公司法》修订后，多数企业是认缴制，出资期限尚未届满，如果股东能够提前缴纳出资，企业可以清偿到期债务，避免破产。但除破产法外尚无法律规定，在企业不能清偿到期债务时，可以要求股东提前出资，因此股东并无紧迫感，受移送法院应向企业及其股东释明相关规定。三是审查是否具有管辖权。