中西舞蹈的文化背景与艺术发展

关于中西舞蹈的比较研究，高、李二人十分重视比较的方法，指出：“在整体上，我们从一般的基本原则开始，再个别地分析，最后归纳比较。在层次上，我们从思想转入文化，由文化转入原理，由原理伸展到动作，由动作伸展到舞蹈表现，最后做舞剧的整体比较。在方法上，我们采取一般研究而至个例的专业研究，再由动作的研究而至整体的研究，最后比较其个别差异与整体的异同。”（第5页）根据这一研究思路，二人首先论及中西舞蹈的文化背景。

谈及中西舞蹈的文化背景，无非是舞蹈与人类文化的关系和中西文化与舞蹈有关的基本思想。高、李认为：“舞蹈与文化的关系，可分为以下诸段：舞蹈为文化全部的阶段——舞蹈统领其他文化的阶段——舞蹈与其他文化并行的阶段——舞蹈被轻视的阶段——舞蹈消失的阶段——舞蹈复兴的阶段。”（第9页）然而，“文化”就其大略可分为母性中心的农业社会和父性中心的商业社会，前者以“爱”来维系，讲究情感﹑德性和礼仪；后者以“力”来维系，强调强健、秩序和权力——这分别就是中西舞蹈的总体文化背景。这一总体文化背景差异，决定了中西文化与舞蹈有关的基本思想的差异——高、李认为这些差异主要涉及对形体的概念、对宇宙循环的观念、个体与整体不分的观念与个体独立的观念、道德与美的思想四个方面。

高、李指出：“对形体的概念：中人认为宇宙只是一种动态，一切宇宙中的事物只是一种过程，除此过程以外别无固定之体以为支持……中国传统舞蹈表现在动作与形式上，具有一种表现动态的性质……这一思想使中国传统舞蹈注重‘意’的表现而不注重‘形’的表现；动作均是‘以意领形’‘动以示意’……西人认为一切现象只是物之附性而非真正的实在，在现象之外必有一固定的实体来支持宇宙……西方舞蹈必有固定表现的姿势，且这种姿势即是舞蹈表现的目的……芭蕾的动作表情或剧情故事，均附着在固定的动作与姿态之上；同一姿势用同一动作，可以附着不同的意义。”（第12—13页）又指出：“对宇宙循环的观念：中人认为宇宙非直线进行而是轮流周转，认为一切事象之演变均为一往一复，循环不已……中国人对周而复始的‘圆’具有好感，太极以圆来表示，凡是用圆表示的都是好的事物。此一思想对传统的舞蹈亦有影响，传统的动作一起一止，但动作的止亦是动作的开端。舞蹈的动作多取圆的形式：双手臂做圆形运动，身体做圆形旋转，路线做圆形移动，舞蹈的一举一动多与圆形有关，亦即周而复始的表现……西人认为宇宙纯是一直线向前进行；但宇宙为有限，有整齐的秩序，由低至高之层叠……此种观念亦影响西方的芭蕾舞。芭蕾的动作即是由一基点一直向前发展，有秩序地变化出很多动作。动作技术是由低层向高层发展，层层地向上叠升，亦即同一动作有不同层次的技术发展……中国舞蹈的技术不分层次，而是起伏的波动；也就是动作技术有的高有的低，成波动起伏状各自独立且又相互关联。”（第14—15页）

就个体与整体不分的观念与个体独立的观念而言，高、李二人认为中人为前者而西人为后者，指出：“中人在观念上个体与整体不分，一变为多，多亦可合为一……中华舞蹈的基本动作为一种基本原理，而产生两种文、武不同的动作；文、武动作又分为四种男女不同而相近的动作，其性质与太阴、太阳、少阴、少阳相同……西人在观念上个体独立，‘一元论’者恒泥此‘一’为超绝性之‘一’；‘多元论’者又恒泥‘多’而失‘一’……芭蕾只有一种基本动作，不论任何角色表现的动作完全相同，由一个基点而发展为一组有系列的动作。”（第15—16页）最后是关于道德与美的思想，认为：“中人思想多从自身做起：从内在的修养到外在的行为，由内向外发展。退而独善，进而兼济，所谓‘诚心、正义、修身、齐家、治国、平天下’，为此一道德修养的程序……西人则是由外在的要求，渐次达到自身的道德修养，西方的道德观念多来自外的规定而非自身的形成……中人对美的欣赏偏重人为之美，尤其对人体的观念更偏重于人为的服饰与内在品德的修养；西人趋向于自然美，尤其对人体美的欣赏有崇高的境界。”（第16页）

就最直接的意义而言，中西舞蹈的艺术发展不能不受制于其各自人体观念的差异。“综观舞蹈发展，中西有其相同之处，亦有其相异之点……荷马史诗中的城邦战争，古奥林匹克运动会的精神，戴欧尼斯的节庆舞蹈，希腊的身体教育，都在说明舞蹈是在训练个人的健美身体、亦在表现个人健美与技术，以个人为发展中心，以人体健美为发展的目的，其发展为外在的形体。中国有史记载当以殷商为始，至西周集其大成，中国舞蹈多用于祭祀、礼仪，亦为教育的主要内容，武舞亦军事训练的手段；但其发展则以群体为主，以教化为目的，陶冶品格节制行止，其发展为内在的道德行为……”（第99页）