小说家水平的高低及作品的好坏
随着“名小说家”群体的基本确立，除了新派人物对于“礼拜六派”小说家的整体评价不高以外，评论界对于当时具有一定声名的小说家的成就已经有了普遍的共识。因为这些“名小说家”已经形成了自己的创作风格，有了一些代表作品，故而当时的文坛就依据他们各自的成就，对其水平的高低及作品的好坏有了基本的印象和观点。
关于当时的诸位“名小说家”，评论者的基本结论是：李伯元、吴趼人、林琴南、曾朴等人的水平最高：
近代小说家或谓无过于李伯元、吴趼人、林琴南三先生。[20]
托塔天王晁盖吴趼人，赞曰：说林前辈，文坛宿将，英雄老去姓名扬，一时豪俊齐拜天王。及时雨宋公明林琴南，赞曰：文章有价，化雨及时(琴南先生主教各大学，及门甚众)，领袖华英，众口一辞。玉麒麟卢俊义曾孟朴，赞曰：孽海回头，富贵莫愁(曾先生以《孽海花》一书得名，富贵莫愁亦纪实也)。[21]
这一结论的提出也间接地说明了所谓的“礼拜六派”或“鸳鸯蝴蝶派”小说家对这几位的创作内容和风格是有延续和继承的，即使曾朴、林纾等人也许并不认同1920年代文坛的名小说家是他们的同道，但是就这些“小说家”自己而言，他们所依托和祖述的正是吴趼人、林纾等人。
而正如前文讲到凤兮在《海上小说家漫评》一文中对许多小说家的精彩点评，当时的读者和文坛评论者对于1920年代文坛的那几十位“名小说家”已有了基本一致的看法。至少在这些“小说家”圈子里及其周边，大家普遍认为：包天笑和周瘦鹃的作品是多而且质量较高的；周瘦鹃的翻译并不亚于他的创作；胡寄尘擅为短篇；李涵秋善于长篇而不善短篇，小说中《广陵潮》一篇最好。其他论程小青的侦探小说，徐卓呆的滑稽有趣等也都有基本相同的结论。如其中有评论好坏、高低较为直接的文章，它们表达了评论者及读者较为常见的一些观点：
读包天笑的小说好比吃陈皮梅，甜津津的；读沈禹钟的小说好比吃鲜柠檬，酸溜溜的。[22]
周瘦鹃创作不如翻译，译笔清楚婉达，可推独步了。包天笑所作，每篇总有丝些用意，徐半梅的胜处在乎有趣而非滑稽无赖。张枕绿的近作能示人以进一步的趋向，一二千字的短篇，尤其紧峭深刻。……[23]
刘豁公、姚民哀二人，还是去做戏评与花史，可得一部分人的信仰，在小说一面不是天才。毕倚虹越做越好，确是老手。李涵秋的长篇，一部《广陵潮》罢了，其余的几篇描写几个人物，个个是《广陵潮》里搬过来的。但是近来几篇别人代作的东西，不在此例。[24]
李涵秋的小说如狂波怒流，读了不觉寂寞。形容下流社会，惟妙惟肖。真有穷形尽相之概，其不善短篇正如本刊庸安所言，作品中自属《广陵潮》最好。近来所作虽多，比较的似稍差了。海上说梦人善写闺阁琐事，笔致淋漓，形容细腻，自非他人所及。周瘦鹃可算今日最时髦的小说家了，作得也多，几乎没一杂志没有他的作品。从前曾在某杂志上读他的《亡国奴日记》《贫富之界》《冰刃无国之人》等篇，觉字里行间都含不平之血，真是有功人类之作。我说瘦鹃与其作使人看了徒增怅触的哀情小说，还不如作此类小说的好。[25]
除了对这些已有声名的小说家的评论外，对于新生代的小说家也有点评。如《最近名小说家乱评》一文末尾就提及几位新派作家：
周作人可惜欧化了，胡适之为什么不创作?叶绍钧很能写景，修辞独精，作品的内容虽过偏于文艺一方面，要在装着新式圈点的创作小说中，寻出第二个及他的来，却难觅了。[26]
马二先生在《我所佩服的小说家》一文中对冰心、落花生(许地山)的评价很高，谈到叶绍钧时，称他“用笔能深入浅出，善为描状而已”[27]。