《罗仑及五月鸟》：《东方杂志》连载的《时谐》系列童话之一，译自牛津大学版Grimm’s Pop...
研究表明，格林童话最早的中译可以追溯到1903年周桂笙的《新庵谐译》。在这两卷本的翻译文集中，第二卷收录了至少6篇格林童话。1909—1920年孙毓修等编辑出版的《童话》系列丛书，翻译了至少8篇格林童话。1909—1910年间，《东方杂志》以《时谐》为题连载了一批格林童话。当时其他各种报刊，如《空中语》《礼拜六》《妇女日报》《民众文学》《晨报副刊》等，也零散刊发了一些格林童话。此外还有一些收录格林童话的童话集出版，如黄洁如（经笔者核查，该文所称《童话集》编译者“黄洁如”应为“黄洁”）编译的《童话集》（1922）、赵景深编译的《格列姆童话集》（1922）、王少明编译的《格尔木童话集》（1925）、刘海蓬编译的《德国童话集》（1928），等等。[10]以上这些，构成了格林童话1928年及以前在中国翻译、出版的基本面貌。
根据以上线索，笔者展开逐一查找，终于在《东方杂志》1909年第6期《〈时谐〉目录》中发现了《罗仑及五月鸟》的篇名。根据连载特点，笔者随后顺利地在《东方杂志》1910年第11期上见到了《罗仑及五月鸟》原文。
《东方杂志》上刊载的《时谐》系列作品，总共56篇，分19次连载，分别是1909年的6—13期和1910年的1—4期、6—12期。伍红玉在“格林童话中译版本统计表（1903—1937年）中，标明《时谐》在《东方杂志》上的连载次数仅9次：1909年7—8期，9—12期，1910年1、3、7期。笔者查阅原刊后发现前文统计有误，《东方杂志》连载《时谐》系列作品的期数为：1909年6—13期，1910年1—4期、6—12期，共19次。需要说明的是，1909年确实出版了第13期，该期连载的《时谐》系列作品为《韩赛露及葛律德露》和《金发三茎之硕人》。“格林童话中译版本统计表（1903—1937年）”详见伍红玉：《格林童话的版本演变及其近代中译》，《德国研究》2006年第4期，第67—68页。《时谐》在《小说》栏目之下发表，没有注明作者或译者是谁，也没有注明这些故事的来源，用的是文言文。为此，我们不禁要问，刊登在“小说”栏目之下、不曾注明故事来源的包括《罗仑及五月鸟》在内的56篇《时谐》系列作品，我们如何能够判定其译自格林童话呢？通过大量查阅现代中国童话研究史料，笔者在赵景深的一篇文章中见到了有关《时谐》故事来源的确切答案：
“……首先我拿《时谐》（商务《说部丛书》第九十二篇，凡两册，完全据牛津大学本的《格林童话集》翻译，共五十六篇，比原文多一篇，这是因为《时谐》的三十六和三十七两篇在原文本是一篇，现在分作两篇，所以多出一篇来。原书名Grimm’s Popular Stories，附有克路轩克图二十二幅，极为名贵，周作人先生在《自己的园地》内曾影印他的《小妖与鞋匠》一图）来寻找与雅科布斯相合的型式……”[11]
这段文字提供了一个重要信息，除了在《东方杂志》连载，《时谐》还出版过合集。笔者找到商务印书馆出版的《时谐》（上、下册）（商务印书馆1913年4月出版，笔者所见为1917年4月出版的第四版，由商务印书馆编译所编译。封面印着 “短篇小说《时谐》”，上、下册连续编页，第193—200页为第五十三篇《罗仑及五月鸟》），确认其内容与《东方杂志》连载的《时谐》完全一致，并且其版权页标明“编译者”为“商务印书馆编译所”。《时谐》连载时未署名的译者，至此有了明确答案。更为重要的是，赵景深的这段文字明确指出，《时谐》系列故事完全根据牛津大学出版社出版的《格林童话集》翻译而来（原书名Grimm’s Popular Stories），之所以牛津大学版五十五篇而《时谐》五十六篇，是由于《时谐》第三十六篇和第三十七篇（即《少年硕人》和《纫工》——笔者注）在原书本是一篇，中国译者将其分作两篇。因此，尽管笔者未能见到牛津大学版的这本Grimm’s Popular Stories，但可以确定的是，《时谐》（自然包括其中的《罗仑及五月鸟》）完全是中国译者据牛津大学版的《格林童话集》翻译的。此外，笔者查到的另一则史料表明，商务印书馆1913年出版的《时谐》（上、下册）是格林童话在中国最早的合集。［赵景深在1921年9月写的《〈格列姆童话集〉序》中指出，当时格林童话在中国的译本“极少”，“至于专集的译本，只有《时谐》”。可见商务印书馆1913年出版的《时谐》（上、下册）是格林童话在中国最早的合集。详见赵景深：《〈格列姆童话集〉序》，赵景深编译：《格列姆童话集》，崇文书局1922年4月10日出版）不过，由于该书书名未标明童话，加上文言译文晦涩、不生动的原因，《时谐》在少儿读者中的传播和阅读受到很大阻碍。（赵景深对《时谐》在少儿读者中的传播受阻问题深表遗憾，他在《〈格列姆童话集〉序》中称，“（《时谐》）书名不标明童话，又是文义深奥，因此儿童每每得不着这书刊，这实在是件憾事！”——赵景深编译：《格列姆童话集》，崇文书局1922年4月10日出版。赵景深还在《童话家格林兄弟传略》中写道，“但是那本书是用文言写的，和儿童不很接近，并且没有标明那是儿童用书，实在是一件缺憾。况且童话的特点，就在于小儿说话一般的文章，现在他用古文腔调说起来，弄得一点生趣也没有了。”——赵景深：《童话家格林兄弟传略》，《晨报》副刊，1922年5月26日］
至此我们可以判定，潘垂统从“专研究儿童文学的朋友”那里获取的《罗仑及五月鸟》确有其文，该文发表于《东方杂志》1910年第11期、又见1913年商务印书馆出版的《时谐》（下册），由商务印书馆编译所根据牛津大学版《格林童话集》（原书名Grimm’s Popular Stories）中译而来。笔者的上述考证，确证了目前我国电影史著述关于《飞行鞋》文学原著的三种“定论”，即根据格林童话中《罗仑》和《五月鸟》两篇改编、根据德国童话集《罗仑》中的《五月鸟》改编、根据格林童话《五月花》等改编，都是错误的。
找到了潘垂统自称的童话原著《罗仑及五月鸟》原文，我们的考证似乎可以结束了。然而，当笔者读完《罗仑及五月鸟》全文，一个新的问题产生了：《罗仑及五月鸟》与电影《飞行鞋》的故事可谓大相径庭，电影《飞行鞋》实际改编所依据的童话原著，很可能另有他文。