儿童文学本体研究的新创获——序王瑞祥著《儿童文学创作论》
浙江师范大学杭州幼儿师范学院王瑞祥副教授的新著《儿童文学创作论》即将付梓刊行，希望我能作序。我一口答应，并深感欣喜：一为王瑞祥喜，二为儿童文学学科喜。
先说第一喜。大概是2004年6月，瑞祥从杭州来电话，要求来北师大文学院做儿童文学学科的访问学者。当时学校的报名工作已经结束，瑞祥能否补报，有点难度。我上上下下为他跑了一圈，费了点口舌，居然办成了。于是这年9月，瑞祥就兴致勃勃地赶来北京。9月7日晚上，瑞祥来到我在北师大励耘9号楼的寓所。我们是第一次见面，但真可谓一见如故。瑞祥说，他是浙江嵊州市崇仁人，曹娥江的上游剡溪流经他的故乡，而我是曹娥江中游上虞市章镇人。李白《梦游天姥吟留别》诗云：“我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月。湖月照我影，送我至剡溪。”镜湖在绍兴，剡溪在嵊州，李白梦游天姥的路线正是从镜湖沿着曹娥江上溯至剡溪。我与瑞祥同是李白梦游天姥的吴越国里人，同饮一江水长大，说的都是一样的绍兴方言，怎能不一见如故呢？
那天晚上，我与瑞祥就“北京师范大学访问学者培养指导表”的培养方案交换意见。瑞祥说，他想在北师大访学的这1年时间里，以“儿童文学创作论”为主要研究计划，我完全赞同，显然这对推进儿童文学与创作均是极有意义的。9月10日上午，我为研究生开讲新学期的第一次课。那一学年，我名下的02级、03级、04级三个年级的硕士生、博士生、外国留学生（读硕博士）共有23人，再加上来自杭州的王瑞祥、河北邢台学院的曹文英、武汉江汉大学实验师范学院的陈琼辉三位访问学者，统共26人。这26人都是挂在我的名下，我是他们的所谓“导师”。此外还有其他专业的硕、博士生等选修我的课，因而每次上课都是济济一堂。瑞祥个子高，戴眼镜，坐在最后一排。但每次上课或讨论，总有他略带绍兴口音的提问或发言。瑞祥是高度专注刻苦勤奋的，一年下来，居然完成了洋洋30万字的《儿童文学创作论》。2005年12月初，我去广西南宁参加全国师范学院儿童文学教学研讨会，在会上见到瑞祥（当时他已完成访学计划，回杭州任教）。他告诉我，正在联系《儿童文学创作论》的出版事宜，并交给我一张刻有全稿的软盘，请我校正与作序。从南宁回京后，我断断续续在电脑上看完了《儿童文学创作论》全稿，总的印象是比我预想的要好。但作序的事，却因忙杂的教学、研究工作一拖再拖。前些天，瑞祥又从杭州来电话，兴奋地告诉我《儿童文学创作论》即将由浙江大学出版社出版，只等我的序了。我为瑞祥的新著终将面世深感高兴。真是光阴如箭，从瑞祥口中第一次听到《儿童文学创作论》的计划，到如今为之作序，已经过去一年半了。我祝贺瑞祥《儿童文学创作论》的出版，因为这是一部儿童文学界等待了多年的专著，而这，也正是我的第二喜——为儿童文学学科欣喜的原因。
儿童文学是一项系统工程建设。2004年11月26日，我为研究生、访问学者专门讲过一次关于儿童文学系统工程建设的课。我认为，儿童文学作为一项系统工程包括以下几个环节：第一是从作家到作品的生产过程；第二是作品完成后的传播与扩散过程；第三是读者接受作品的过程；第四是社会对作品的反馈过程；第五是作品的永久传播、推广的过程。我设计了下列图表：
从图表中可以看出，文学系统工程建设的上游是作家作品的生产，没有作品，就谈不上一切。因而从文学本体而言，作家研究、作品研究是文学研究的核心与基础，离开了作家作品，所谓的文学也就成了无源之水、无本之木。但综观近些年来的文学研究，包括儿童文学研究，似乎对文学本身的兴趣越来越寡淡，而对其外部的兴趣则越来越浓厚，例如文学的文化研究、心理学研究、女性主义研究、后现代研究等等。当然，这些研究都极具价值与意义，有力地拓宽了文学研究的领域。但对文学自身问题，例如关于文学的美学研究、艺术特质与技巧研究、文体研究等，无论如何是不应忽视与忘却的，但这方面的成果似乎很少。儿童文学也不例外。问题的严重性还在于，有论者（而且不是少数）认为，现在再来做这类文学自身问题的研究已经“落伍”了，“保守”了，跟不上时代了。我曾在《2003年中国儿童文学理论批评年度综述》一文中提出：“当今的文学研究似乎已被宏观的、整体的、思辨的、玄乎的以至于不着边际的文字所遮盖，从研究生学位论文到刊物文章，可谓铺天盖地，多是这种路数，已经很少有人再去真正阅读作品、解析文本了。尤其是当文学转向文化研究以后，这种状况大有愈演愈烈之势。”正是在这种背景下，当我看到瑞祥重新捡起文学研究的本身问题，倾注全力专注于儿童文学的艺术创作，有意无意地践行一种将文学作为文学来研究的批评者姿态，就显出了特别的意义。这也就是我为什么对这部新著的出版深感欣喜的原因。
从整体上说，儿童文学是大人写给小孩看的文学。儿童文学的创作主体是成人作家，接受主体是儿童读者，这是两种不同思维模式、两代人之间的文化传递与精神对话。儿童文学艺术创作的一切困惑、疑难都源出于此。《儿童文学创作论》紧紧抓住儿童文学的这一关节点，同时紧扣儿童文学“儿童”与“文学”这个着重点，就儿童文学艺术创造的一些基本问题，如儿童文学作家的特点、类型、创作素养，儿童文学的创作过程、创作思维等展开了深入论述，不乏作者的独到见解。比如，第二章将儿童文学作家区分为“要我写”与“我要写”两种类型，就很有意味，给人启示。儿童文学虽被一些不懂文学而又装腔作势的人蔑视为“小儿科”，但殊不知麻雀虽小五脏俱全，举凡一般文学所具有的文体儿童文学应有尽有，而且还有自己具有“专利权”性质的特殊类型文体，例如童话、儿歌等。文体研究自然是儿童文学艺术研究的重要对象。《儿童文学创作论》择取儿童诗、童话、儿童小说这三种主要文体，进行了深度探讨，其中的一些论述颇能见出作者的用心与创见。《儿童文学创作论》给人最深的印象，就是努力从文学现状的实际出发，结合具体作品的解读上升到理论；又以理论为依托，阐释和把握作品，不断走向文学现状。我以为，这是一种实事求是的学术本色，在今天这个急功近利、学风浮躁的年代，尤其显得可贵。
杭州曾是我工作生活过整整4年的城市。20世纪70年代初，我是杭州铁路分局杭州机务段的一名机车乘务员，住在望江门。望江门、城站、解放路、官巷口、梅花碑、湖滨、延安路、西湖、灵隐、黄龙洞……一切的一切是那么熟悉而亲切。数十年过去，杭州早已旧貌变新颜，但当年的杭州景物依然深深地留在我的记忆中。此生有过做“杭州人”的经历，一辈子都感到幸运。因而此时此刻，当我为生活在杭州的王瑞祥的新著作序时，心中怎能不充满感慨与欣喜呢？我由衷地祝贺杭州学者的新著出版，祝贺杭州文学理论研究的新创获。
2006年3月15日下午5：00
于北京师范大学文学院
（图书信息：王瑞祥著《儿童文学创作论》，浙江大学出版社，2006年8月出版）