强调“善看”、不“偏嗜”，以开放的诗歌欣赏和批评
薛雪在诗歌鉴赏方面颇有一些独到的看法。
1.他提出“善看”的命题，即要正确进行诗歌鉴赏和批评 薛雪认为评论诗文、品题人物，并非一件轻松易为之事，强调鉴赏者要具备一定的诗歌素养，也就是“读书先要具眼”，只有遇到这样的“善看人”，鉴赏诗歌才会是人生一大快事。
一方面，他提出“看诗须知作者所指，才是贾胡辨宝”，不可穿凿附会。他举例说：“一友作《秋雨》诗，首句云：‘雨入秋来密。’盖实指其时也。有人评之曰：‘起句太率。’嫌入春、入夏、入冬皆可。余闻之，不觉失笑。其友诘余，余曰：非敢笑君也。我笑杜浣花‘年过半百不称意’亦觉太率。人生不称意，三十、四十、六十、七十皆可，何独半百耶？’一时座客无不绝倒。”讽刺十分辛辣。
另一方面，薛雪以为读诗需要整体把握，不可拘泥于一字一句之间。他举柳宗元《岭南江行》为例，“一首之中，瘴江、黄茆、海边、象迹、蛟涎、射工、飓母，重见叠出”，“殊不知第七句云‘从此忧来非一事’，以见谪居之所，如是种种，非复人境，遂不觉其重见叠出，反若必应如此之重见叠出者也”。因此他说：“从来谈诗，必摘古人佳句为证，最是小见。”
2.在具体品评时，薛雪特别强调诗歌鉴赏理应宽容 他以为，读者既不能盲目排斥某种诗歌风格，又要允许他人对文本作出不同评价，从而在仔细品鉴后形成自己的观点。(https://www.daowen.com)
首先，薛雪反对“偏嗜”，主张评诗要明辨是非，独树己见。他反对因偏好一种风格，而不能客观论诗：“从来偏嗜，最为小见。如喜清幽者，则绌痛快淋漓之作为愤激、为叫嚣；喜苍劲者，必恶婉转悠扬之音为纤巧、为卑靡。殊不知天地赋物，飞潜动植，各有一性，何莫非两间生气以成此？理有固然，无容执一。”他说：“诗文无定价，一则眼力不齐，嗜好个别；一则阿私所好，爱而忘丑。”每个人对诗文都有不同的欣赏口味，无可非议，然而因此排挤其他佳作是不可取的。薛雪不满某些人“谈诗论文，开口便以其人为标准，他人纵有杰作，必索一瘢以诋之”的现象，指出：“吾辈定须竖起脊梁，撑开慧眼，举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮。”
所以他赞赏诗歌风格多样化，厌恶划一、雷同的面貌。他的特色在于把叶燮提倡的诗歌风格多样性问题，做进一步的阐发。在薛雪看来，诗歌世界是七彩纷呈、百家争鸣的，个性迥异的诗人，创造出不同的诗歌风格：“鬯快人诗必潇洒，敦厚人诗必庄重，倜傥人诗必飘逸，疏爽人诗必流丽，寒涩人诗必枯瘠，丰腴人诗必华赡……”即使他同意沈德潜温柔敦厚的所谓“诗教”，他还是觉得作诗不必程式化，也不必严格区分某体、某派。因为“人之诗犹物之鸣”，如果因个人偏好，使一年四季万物都作莺声或者蛩声，那该是多么奇怪啊！而薛雪极力推崇的杜甫诗歌正是包罗万象，具备多种风格，恰如薛雪所言，大诗家不妨有“如来三十二相、八十种好”。
其次，薛雪强调“诗无达诂”，文学批评无止境。在诗话的结尾，他评价杜甫之诗博大精深，只可读，不可解，只可意会，不可言传。的确，文学批评容许仁者见仁、智者见智，许多名家佳作在不同时代、不同鉴赏者那里都会有不同的诠释。文学批评永远不能穷尽文学之妙，薛雪的“诗无达诂”观反映了他对文学规律的正确认识。
综上所述，薛雪的诗学思想很大程度上受其师叶燮的影响，却仍然有不少生发和独得之见，我们不能将其诗话简单视之为叶燮《原诗》的翻版。沈楙德曾为之作跋：“（一瓢）先生于诗亦可谓三折肱矣。”总的来说，《一瓢诗话》内容零碎，在系统性、理论性方面固然及不上《原诗》，但其中不乏真知灼见，可资我们参考。
（《浙江教育学院学报》，2010年第4期）