薛生白《湿热病篇》与六经辨证

成都中医药大学　马　鹏　成茂源　郭尹玲　郑秀丽　杨　宇

重庆市中药研究院　曾朝英(https://www.daowen.com)

目前，多数学者认为《湿热病篇》的辨证体系为湿热病三焦辨证，具代表性的如《温病学》教材。其理由有三：其一，薛生白在《湿热病篇》中明确提出了湿热“未尝无三焦可辨”，如其谓“湿热之邪，不自表而入，故无表里可分，而未尝无三焦可辨。犹之河间治消渴，亦分三焦者是也”。其二，薛生白演绎了湿热病三焦变化的证治规律。如第9条“湿邪蒙扰三（王孟英认为‘宜作上’）焦”，第31条“浊邪蒙蔽上焦”，第10条“湿伏中焦”，第14条“湿热阻闭中上焦”，第11条“湿流下焦”。其三，薛生白提出湿在三焦的治疗法则。如湿浊蒙蔽上焦，轻者“宜用极轻清之品，以宣上焦阳气”，重者“宜涌泄”；如湿“病在中焦气分，故多开中焦气分之药”；“湿滞下焦，故独以分利为治”。并以条文的方式叙述了三焦证治方药。

尽管如此，笔者在细绎原文后认为，薛生白的三焦为经络三焦，属于气化三焦的范畴，并非以人体上中下分类的部位三焦，如“病在二经（太阴、阳明）之表者，多兼少阳三焦”“热多湿少则风乘三焦而痉厥”“邪不在三焦气分，则金不受囚”，如“三焦乃火化”“盖三焦与肝胆同司相火”。