由法官同专业顾问一起审判

我建议这些诈骗案还可以由高等法院法官同两名专业顾问一起审判。目前这些案件是由巡回法官和一个不伦不类的陪审团审判。被告律师尽量把问题弄得模糊不清。他们说它不是诈骗，只是会计工作中的一种错误。他们制造一种复杂的气氛，使人觉得陪审员稀里糊涂，根本不能判罪。

我要把它同行业裁判所[1]比较一下，行业裁判所必须处理包括许多同样问题的案件：一个律师用了他的委托人的钱，或没有把委托人的钱用于委托人，而用于自己；一个特许会计师有意出示了伪造的或不准确的证明，以便满足他的委托人提出的无理要求。行业裁判所对他的惩罚同巡回法庭对他的惩罚一样严厉。对一个专业人员来说，吊销他的执照，就如同一个普通市民被课以大笔罚款或被监禁六个月一样严重（甚至更为严重）。在这种情况中，行业裁判所是由两名专业人员和一名办事公道、聪明睿智的外行人组成的。就我所知，行业裁判所是一些最好的法庭。我不明白为什么城市的诈骗案不能由高等法院法官和两名专业顾问组成的类似的裁判所去审理呢？两名专业顾问之一可以是会计人员，另一名可以是律师。他们可以用和其他许多国家（原来的英联邦国家）相同的方法进行审判，在这些国家中，都是由法官和专业顾问进行审理，法官向专业顾问作出总结，专业顾问好比是一个陪审团。如同法官向陪审团作的总结一样，他向专业顾问作的总结可由上诉法院审议。