四、国会纠正错误

一百多年以来，法院一直反复引用这两个案例。有人提了个问题：“原告和被告，哪一方有避免事故的最后机会呢？”在1945年最终通过《法律改革（互有过失）法案》以前，无数个案件都涉及这个问题。这一法案规定，即使原告本身有过错，他也不能为败诉；他应该公平合理地得到一定比例的赔偿。

这次改革是一次显著的成功。杜·帕克勋爵（Lord du Parcq）就废弃最后机会这一原则发表了一次送葬演说：(https://www.daowen.com)

“我们已经清除了多少惯例的残渣——一大堆花言巧语，一大堆诡辩，一大堆经过微观调查得来的不得要领的结果！……当需要的时刻，我自己是个不信神的人……我记得上诉法院法官斯克拉顿（Scrutton）有一天是如何反驳我的观点的，他问道：‘如果两个人蒙着眼睛面对面地走过来，互相撞在一起，那么他们之中到底谁有避免事故的最后的机会呢？’”