F.E.史密斯的行为

根据长期的经验，我知道法官总是把大部分关于损害赔偿的案子交由陪审团去审理，告诉他们把各方面的情况考虑进去。不仅要考虑被告个人的行为，而且也要考虑到在审判中被告律师的行为。陪审团判的赔偿金永远是一笔总额。除非常案件外上诉法院绝不干预陪审团的裁决。我总是喜欢高等法官汉密尔顿（Hamilton）在“格林兰斯诉威尔姆赫斯特案”[6]中所采用的方法：

“据说被告的律师由于强烈攻击原告而使陪审团同他对抗，而且使陪审团由于激怒而增加了判给原告的赔偿金。依我的意见，无论根据什么样的准则和处理方法仍不可能判给1000英镑的赔偿。对于真正造成的损害来说1000英镑就够了，出于怜悯之心加倍，出于陪审团对被告的行为的考虑再加倍，而且由于他们考虑到F.E.史密斯的行为仍有可能再加倍，结果只能判定800英镑。我知道‘在诽谤案件中，损害赔偿的估定并不依靠明确的法律惯例’（见沃森勋爵在‘伯雷诉福特案’的判决）。[7]但在错误行为和安慰金的应用之间必须有某种合理的关系。上述裁决是过分的，是站不住脚的。”

［你们必须知道王室法律顾问F.E.史密斯先生（即后来的大法官博肯黑德勋爵〈Lord Birkenhead〉）在当时是最有影响的律师。］