三、法官的总结

上述案件是由法官萨尔蒙（Salmon）先生审理的。他是位优秀的法官，他当了多年法官，对关于诽谤的案件很有经验。他把这个案件用这样的话交代给陪审团：

“一般人会如何理解这个案子呢？在你们面前讨论的两个观点是，佛尔克斯为报社辩护说：当然一般人是不会怀疑的；他只会把它看成是一条消息，警察在进行调查，而这件事也不至于真的就会对一般人的思想产生其他什么影响。密尔姆先生为公司辩护说：当然啦，一般人看见‘城市警察、伦敦市反诈骗小组的官员在调查橡胶利用有限公司的业务’时会自言自语地说：‘有诈骗了，不然，警察是不会进行调查的。’或者自言自语地说：‘无论如何，警察有足够的事实怀疑有诈骗，’密尔姆先生说，即使不比他的邻居更疑心的一般人也会立刻这样自言自语地说，‘我真的无法帮你们的忙。’这是两个对立的论点。现在该谈谈你们的看法了。当你们看见报纸时你会想什么呢？你们懂得，你们能了解到一般人的想法的唯一方法。就是把陪审团的12个成员召集到一起，他们都是一般的男人和女人，问问他们的想法是什么。”

我认为法官萨尔蒙先生的总结是完全正确的。他所做的正是一百年来法官已经做的事。他把案子交给了陪审团去处理，陪审团解释了申诉中所提的影射的原话的意思。上议院多数人认为该消息本身没有那种意思。国会里有一个苏格兰律师，一个大法官法庭的律师，一个离婚律师和一个商务律师。另外是一个在同陪审团审理诽谤案件方面很有经验的律师，他是博斯—意—盖斯特·莫里斯勋爵（Lord Morris of Borth-y-Gest），是我的挚友。他持不同意见，他认为这条消息有影射的意思。他说：(https://www.daowen.com)

“负责任的报纸，是不会贸然刊登或者无情地刊登有问题的消息的，除非它得到的消息——无论是怎样获得的消息——不是据说调查正在进行，而是说确实有欺骗和不诚实的行为。因此一些善于推理的读者可能认为该条消息的意思是出现了欺骗或不诚实的行为。”