二、法官是保护人

我认为，法官是我们宪法的保护人，就像在美国一样。唯一不同之处就是我们的宪法是不成文的，而美国的宪法是成文的。法官能够——至少他应当能够——就这些惯例的合法性发表意见。如果这些惯例被误用或滥用，法官就应该加以干预。

美国的惯例并不包括在宪法内，美国是由法官作出惯例。这是1803年首席法官马歇尔（Marshall）在“马布里案”中说的。后来第十任首席法官查尔斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes）在1908年明确宣布：

“我们是在宪法之下，但是宪法是由法官解释的宪法，司法官员是宪法指导下的自由和财产的保护者。”

他们宪法的任何地方都没有规定宪法是法官解释的宪法。但是这条原则迄今已成为美国宪法最基本、最有影响的原则。我承认我希望我们国家也能出现类似的原则，以便能使宪法惯例不致被误用或滥用。

当我见到我们的统治者——或渴望成为统治者的人——要求行使这项巨大权力时，我想起了这样件事，即亨利八世命令红衣主教沃尔西放弃大玺。莎士比亚让沃尔西对托马斯·克伦威尔——有时他是上诉法院院长——说：

“只消记住我的覆败，以及我覆败的根由。克伦威尔，我嘱咐你，放弃野心：为了这一罪过，天使都堕落了……公正自持，无所畏惧。你的国家，你的上帝，以及真理，便是你的一切目标……”(https://www.daowen.com)

然后，他最后说：

“啊，克伦威尔，克伦威尔！如果我以事奉国王的热诚的一半来事奉我的上帝，他就也不会在我衰老之年把我赤条条地交付给我的敌人。”[3]