高尔夫球手的一块巧克力糖

在我年轻时，西里尔·托里是英国业余高尔夫球冠军，巧克力制造商弗赖伊未经托利先生的许可就在报纸上登了广告，广告是一幅漫画，画着托利先生正在打一个有力的球，衣袋里插着一盒显眼的黏性巧克力糖的漫画。漫画下面写着：

糖对托利说：“啊，先生！

好球，先生，就看这个球啦，先生！

看啊，它飞奔着。

像弗赖伊家的马库，

备有现货，物美价廉，先生！”

在“托利诉J.S.弗利父子公司案”[4]中，一些法官认为这个广告是对托利先生的诽谤，因为它暗示托利先生接受了广告费，这有失业余球手的身份。但是其中两个法官却认为这不是对他的诽谤。现在假设这两个法官的意见是正确的，并假设确实不是诽谤，那么这是不是对他私生活权利的侵犯呢？然而高等法官格里尔认为不是。他说：

“我毫不犹豫地说，我认为被告没有首先征得托利先生的同意就刊登这个引起争议的广告是不正当的行为，而且这种做法是犯罪行为。对这种行为应该给予法律援助。但倘若关于人的照片、漫画或姓名的广告由于某种条件尚不构成诽谤法所涉及的诽谤行为，便不应以起诉的方式求得解决。”[5](https://www.daowen.com)

人们认为这位法官的上述意见是对英国法律中的隐私权的否定。确实，按照高等法官格里尔的话来说，“应该给予法律援助”。我建议给予法律援助。如果被告为了达到作广告的目的，从而使公众对原告产生某种错误的印象，那就是对私生活权利的侵犯。