存在问题及成因分析：社会主义核心价值观融入于民事审判流程节点的困境
（一）适用审判节点分布不均
将核心价值观的融入只集中于裁判文书阶段，立案阶段、送达阶段、庭前调解阶段、庭后答疑阶段均未从卷宗中体现出将社会主义核心价值观融入其间。融入路径过于集中在某个节点，不利于核心价值观多维度向整个司法审判工作渗透，也不利于核心价值观跟司法审判工作的融合。审判工作是一个有机的整体，环环相扣，各个流程节点息息相关，各个流程节点均可以解决矛盾纠纷，如果仅集中在裁判文书上融入核心价值观，把社会矛盾靠后解决，从司法效力和社会效果的角度来看，均有悖于将社会主义核心价值观融入司法审判的初衷。
出现上述现象的原因，笔者试分析如下：
1．立案登记制的施行，在实务操作中让法院在立案阶段不敢过多介入其他工作，担心给当事人造成抬高立案门槛的误会，所以立案阶段以效率优先，只要材料审查过关立则即立案后直接进入下一流程节点。
2．当事人在进入庭审程序前，不接受其他司法形式的解决矛盾的方式，仍以传统的庭审作为解决矛盾纠纷的权威形式，与法院在矛盾纠纷解决多元化选择的形式上，存在认知上的偏差。
3．法官庭审阶段过于程序化、流程化，对调查阶段举证责任的分配规则的运用过于僵硬，民事证据和事实的查明，有时候在达到高度概然性时便可作出民事法律事实的认定，但在庭审阶段，面对事实查明的僵局，法官未能将社会主义核心价值观融入庭审驾驭中，未能对诉讼参与人进行核心价值观上的引导。以借款合同纠纷案件庭审为例，按照日常的民间借款交易习惯来看，民众在生活中发生借贷，很多存在“砍头息”的现象，但该生活常识并未体现在诉讼证据中，当事人在庭上因缺少相关证据，仅凭陈述，从证据规则上很难被法院采信，在庭审中，法官应当结合现实生活客观存在的这一现象，在一方当事人没有证据的情况下，通过“诚信”这一核心价值观对另一方当事人进行宣传和引导，引导另一方当事人如实陈述已经收取“砍头息”的事实，让法律事实更加接近客观事实，从而达到事实上的公平，在庭审中融入核心价值观的价值导向，更加有利于事实的查明。(https://www.daowen.com)
当然，从另一方面来看，样本卷宗虽然未体现出在其他流程节点融入过社会主义核心价值观，但是从审判实务来看，未能体现出来的部分均是通过日常口头工作作出，并未反应在卷宗中。例如庭前调解工作，在审判实务中送达阶段也伴随调解工作同时进行，因占比量小，在调解不能成功的情况下，出于司法效率的考虑，该部分工作消化在送达阶段中，未体现在案件卷宗里。
（二）融入方式简单、程序化
说理是司法裁判的灵魂，是司法公正性的根本体现。以物业服务合同纠纷的19份判决为例，在“本院认为”部分融入社会主义核心价值观的表述，均出现同类化的现象，表述方式、用词均高度类似和重合，不能很好将个案之间的特点作出区分。缺席判决的裁判文书和双方当事人均到庭的裁判文书中，均以高度相似的表达方式融入社会主义核心价值观内容的表述，裁判语言的选择与表达，离不开具体的案件情境和所处的生活场景，没有针对双方的诉辩意见作出有针对性的说理认定，使得社会主义核心价值观融入裁判文书的效果打折扣。“社会主义核心价值观是当代中国的核心法理”。在裁判文书用词上，虽然出现核心价值观的内容的用词，但是裁判文书中并未明确指出该内容为社会主义核心价值观的内容，并未明确出现“社会主义核心价值观”这样的字眼，突出性不强，难以让受众产生价值取向上的高度共鸣。出现上述问题的原因，在于系列案案情相似、事实较为清楚，矛盾相似，容易导致裁判文书制作时出现批量化制作，未能针对个案作出个性化订制，未能给事理、情理、法理营造出一个属于个案的情境，让当事人看得明白、区分得明白，导致“千案一面”。
（三）融入案件种类过于单一，在各类案由中分布不均
自由、平等、诚信等社会主义核心价值观的内容已经通过立法的形式，散见于《民法典》和各类民事案件司法解释中，并通过公开审判制度、辩论制度、回避制度、合议制度、两审终审等审判制度来实现。但是在裁判文书这一块，核心价值观的融入种类仍然很单一，仅集中于物业服务合同纠纷这一类型案件中，其他合同纠纷案件、侵权类案件中绝少体现，适用面的狭窄，不利于核心价值观在案件广度上的渗透。在民事审判中，平等、自由、诚信原则始终贯穿民事纠纷始终，换个角度来看，最大公约数的社会主义核心价值观，在矛盾多元化的今天，之所以形成民事纠纷，在于有违背社会主义核心价值观现象的出现，那么在日益增多的民事纠纷案件中，仍有广阔的空间可以融入社会主义核心价值观。之所以出现融入案件种类单一问题，笔者试分析如下：首先，如前文所述，部分社会主义核心价值观的内容，已经以法律原则的形式写进《民法典》，在民事审判中，除非出现无法可依的情况，否则法官很少援引法律原则的规定作为裁判的依据，这就导致很多明明体现社会主义核心价值观内容的民法原则，未能体现在民事裁判文书中；其次，将社会主义核心价值观融入裁判文书，尚处于实施的初级阶段，指导性案例较少，法官缺乏相关案例参考，是否可以准确把握，将核心价值观融入裁判文书中，缺乏相应的适用审查机制，容易导致适用法律不准确的情况发生，影响办案实效，出于谨慎，比较少将社会主义核心价值观融入裁判文书中。