规范控辩审诉讼运作，促进监督制约机制

（一）切实保障律师依法执业

与公权力职能的法官、检察官相比，律师处于相对弱势的一方，为平衡控辩力量，做到程序公正，就要切实保障律师依法执业。2015年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布了《关于依法保障律师执业权利的规定》，各地法、检机关也纷纷出台细化的措施，保障律师的阅卷权、会见权，以及听取律师意见等，依法办理侵犯律师执业权利的案件，对律师执业的司法服务不断得到加强。

（二）应更加注重庭前会议制度的运用

控辩审关系中，相对地说，法官和检察官的联系沟通更加方便顺畅，检察官的意见会更大程度地影响法官。因此，为了对审判施加影响，有的律师则会选择借助媒体，使案件审理承受舆论的压力，法官难以维持中立。2021年10月，中华全国律师协会发布了《关于禁止违规炒作案件的规则（试行）》，对利用媒体违规炒作案件的特定行为进行行业约束。(https://www.daowen.com)

如何平衡控辩力量？刑事诉讼法设置了庭前会议制度，庭前会议由法官主导，可以依法处理可能导致庭审中断的程序性事项，组织控辩双方展示证据，归纳控辩双方争议焦点，排除非法证据，开展附带民事调解。庭前会议虽然不解决定罪量刑等实体问题，但为下一步的庭审奠定基础，扫除障碍。实践中，庭前会议的诉讼价值有待深入开发。

（三）加强律师对审判权的监督

控辩审关系中，法官行使的审判权是终局性的权力，确保审判权正确行使至关重要。检察机关作为国家的法律监督机关，享有监督审判权正确行使的重要权能，诉权与监督权叠加，而辩方仅享有诉权。虽然法律监督权的目的是维护法律的统一正确实施，具有维护控辩双方合法权益的内涵，但客观上对于维护检方诉权更加有力。实践中亦有加强律师监督的尝试，如湖北省高级人民法院出台《关于充分发挥律师作用加强审判权力制约监督确保司法公正的意见（试行）》，对接受律师监督作了细致的规定，是值得借鉴的。