开展重大监督事项“案件化”办理中需注意的问题

随着司法责任制的建立和检察机关采取“捕诉合一”办案模式，侦查监督能力有了较大提升，各地也开展了一些实践探索，为开展重大监督事项“案件化”办理模式提供了借鉴。但是，“我们还必须正视在基层检察院侦查监督工作中，依然存在的监督线索来源杂、监督随意性大、办理规范化程度不高、不注重监督效果等诸多不足”。因此需要进一步制订相关配套措施，进一步规范司法行为，并切实加以解决。

（一）畅通内外协作机制。重大事项发生后，一般具有影响大的特点，基层检察院可能会存在行使检察权的限制、应对能力不足等问题，因此应当建立好良好内外沟通协助机制，促进重大监督事项“案件化”办理的顺利开展。在对内协作方面，应当构建上级院挂牌主导，地方协作推进的模式。基层检察院发现的重大敏感案件线索应及时上报上级检察院，对相关工作情况及时请示汇报，上级院根据情况及时通知介入监督，并适时派员到场协调。在对外协助方面，由于“两法衔接”是原则性的文件，不是真正意义上的法律或司法解释，那么其运行就要注重协调，检察机关在这个过程中行使监督权，公安机关行使侦查权，行政机关行使执法权，各自权能具有明确性，所以检察机关只能在监督的范围内行使权能，对于重大事项发生后可及时监督，但检察机关并没有强制监督力，而是提出检察建议，而真正起主导作用的是公安机关和具体行政机关，假如被建议方不履行建议，检察机关可将有关线索移交纪检监察部门处理。(https://www.daowen.com)

（二）规范履行法律监督职责。检察机关对重大事项的监督是公权力对公权力的监督，被监督者自身具有行使权力的职能，在权力行使过程中各机关是分工负责、相互制约的，那么在这个监督过程中就要定位好监督职责，而不是代行被监督者得职责，具体上是提前介入督促公安机关去履行侦查职责。所以，在这一过程中检察机关履行的是监督权，而不是侦查权，牵涉监督范围与度的问题，应做到有为监督但不能越位监督，这在执法原则上体现规范性。

（三）注重听取多方意见。在办理重大监督事项案件中，由于社会影响较大、群众诉求期待较高，会有许多复杂问题需要解决，办案的复杂性远比普通刑事案件大，周期也会长，这就要注重协调、听取各方意见，特别是在对复杂、疑难的重大监督事项案件办理中，可以建议行政机关及时组织召开听证会，检察机关派员列席听取多方意见，并发表检察机关的意见，促进重大事项寻找到合理、合法的解决，增强法律监督的效果。