公证债权文书执行案件存在的违法情形

（一）作出执行证书程序违法、内容与事实不符

现有证据证明，公证机构出具强制执行证书未与债权人、债务人核实权利义务履行情况，《申请公证受理登记簿》（归档目录）无归档收卷人签字盖章，无公证缴费凭证，自始无归档卷宗；债权人银行出具的银行流水帐证明，酒厂自贷款之日（1997年11月27日）设立了支付利息专用账户，银行每月按时扣划，不欠利息。但公证机构出具日期为2000年8月7日的执行证书却依然证明酒厂应偿还利息，证明公证文书证明内容存在种类错误，与事实不符；执行证书至今未向酒厂送达，无任何生效依据，符合《公证程序规则》第六十三条第（三）项，属应撤销公证文书。

（二）执行程序、措施违法，未尽审慎审查义务(https://www.daowen.com)

该案执行卷宗显示，银行2000年8月10日申请执行，8月16日作出查封酒厂房屋裁定。执行法院未依据《民事诉讼法》规定向酒厂送达执行通知，也未公告送达。没有到从事正常生产的酒厂采取具体执行措施，未调取执行证书存档卷宗，核实债权债务履行情况。直至酒厂房屋被拍卖，5年间无暂缓、中止、恢复执行事由，执行程序、措施严重违反相关规定；2005年8月27日，执行法院刊登公告，要求酒厂选择评估、拍卖机构。未对酒厂抵押财产的附属设施、设备、无籍房等财产予以评估，却被一同拍卖，当日公告当日拍卖的行为违反了《拍卖法》的规定，剥夺了被执行人知情权、异议权、优先购买权，损害了企业合法权益，给被执行人造成了巨大经济损失。另，卷宗无立案信息采集表，而银行申请执行必须提交的，证明被执行人身份证、企业营业执照分别是2001年、2005年的；5年时间银行按月收息，证明酒厂与银行达成“只要不欠息，继续使用借款”口头协议成立，银行一边实现收利息商业目的，一边申请执行显然自相矛盾。银行清欠有充足资金保障，却以“资金紧张”为由申请缓交执行费，是因为无法开具2000年8月执行法院收取执行费票据。

综上，种种迹象表明，执行证书出具、执行法院立案时间均无有效客观证据予以证明，难以确定。一份违规出具的公证文书，加上违法执行行为，一个初具规模并很有发展前景的民营企业，因区区20万元债务被执行后灰飞烟灭，化为乌有。