（二）描述性统计
本研究对687名调查对象按性别、生源地人口学变量、所在学校类型、所在年级等基本信息进行了统计，其基本人口学变量情况如表1所示。
表1 调查对象基本情况
续 表
从调查对象的性别来看，女性占79.3%，男性占20.7%；从学生生源地来看，大部分来自城镇；从学校类型来看，大部分来自一般重点院校与二本院校；从所在年级来看，大学一年级以上和已毕业学生占多数。
基于满意度理论，本研究中旅游管理专业本科教育满意度是指旅游管理专业本科生将所接受的教学服务和收获与其期望相比较而产生的高兴或失望、积极或消极的心理感受，其主要受学生期望和学生感知质量的影响。旅游管理专业本科教育满意度表示的是被调查对象在实际感知度题项得分与期待重要程度题项得分之差。在本研究中其公式化表达为：旅游管理专业本科教育满意度＝（实际感知度题项得分）－（期待重要程度题项得分）。满意度得分大于或等于0表示被调查者实际质量感知高于或等于期待质量感知，即表示对现状为高满意度。满意度得分小于0表示被调查者实际质量感知低于期待质量感知，说明对现状为低满意度。本次研究发现，如表2所示，所调查的上海市旅游管理专业本科教育学生满意度整体较低，27.8%被调查者为高满意度，71.2%的被调查者为低满意度。
旅游管理专业本科生的教育满意度实际上是旅游管理专业本科生对自身期望是否得到现实满足的一种主观价值判断，是一种心理感知活动，同时学生的性别、年级、生源地、所在学校的类型等多种因素都可能影响其对满意度的主观判断。
表2 旅游管理专业本科教育满意度情况
通过方差分析对不同性别、年级、生源地、学校类型学生的满意度得分进行方差分析后发现：（一）不同性别学生的满意度得分有显著性差异。男生平均满意度得分为－11.731，高于女生的平均得分－17.318，男生中35.5%为高满意度，女生中此比例为26.2%（P＝0.007＜0.01），男生的专业教育满意度要显著高于女生。（二）在不同生源地满意度得分层面，城镇学生满意度平均得分为－16.046，农村学生满意平均得分为－16.409，两者满意度得分较为相近，且二者不存在显著差异（P＝0.580＞0.05）。（三）从不同学校类型来看，“985”“211”学校的被调查者满意度得分最高（－11.809），高满意度占比“985”“211”学校为33.3%，其次为二本院校31.9%（－13.581）、一般重点院校24.4%（－17.325）和“211”（非“985”）院校20.5%（－24.741），不同学校类型的旅游管理专业本科生教育满意度存在显著差异（P＝0.000＜0.01）。总体来看，“985”“211”学校的旅游管理本科生教育满意度得分度明显高于“211”（非“985”）院校、二本院校和一般重点院校。（四）在不同年级旅游管理专业本科生教育满意度的比较中，已毕业学生的满意度得分最高（－13.381），大学四年级学生的满意度得分最低（－20.775），但其差异并不显著（P＝0.087＞0.05）。详见表3。
表3 不同人口统计特征满意度得分比较
续 表
在分析了不同人口学变量下满意度差异的基本情况后，本研究进一步以被调查对象选择旅游管理专业的不同原因进行分类，对其满意度得分情况进行了比较，见表4。分析发现，选择旅游管理专业的原因不同，其满意度得分也存在显著差异（P＝0.001）。因为听别人说好（－11.432）和自己喜欢（－13.065）而选择了旅游管理专业的本科生专业满意度得分较高。而不知道为什么（－21.492）、因服从调剂（－17.635）而选择了旅游管理专业的本科生专业满意度得分较低。
表4 不同原因选择旅游管理专业学生的满意度得分比较
