游客体验及其维度均值分析
每一项因子对游客体验的影响程度不同，有的影响显著，有的影响甚微。测量影响程度的尺度就是因子的权重。
设标准化路径系数为αi，权重为W，则
其中，αi表示第i个指标的标准化路径系数，Wi表示第i个指标的权重，并满足∑Wi＝1。
根据上述公式，得出游客体验20个子维度的权重，具体分别为：x11（0.182）、x12（0.176）、x13（0.156）、x14（0.167）、x15（0.171）、x16（0.148）、x21（0.161）、x22（0.176）、x23（0.170）、x24（0.165）、x25（0.167）、x26（0.161）、x31（0.183）、x32（0.199）、x33（0.219）、x34（0.208）、x35（0.191）、x41（0.306）、x42（0.356）、x43（0.338）。然后，将每个游客体验维度均值的乘积加总，从而得到每个游客体验维度的均值。
表4 游客体验维度均值分析
续 表
一般而言，李克特5分量表等级评分值在1—2.4之间表示不满意，2.5—3.4之间表示不确定或态度中立，3.5—5之间表示满意。表4是调查样本旅游体验概况，通过数据分析，景区评价部分135个问卷样本20个调查变量的总体均值为3.411，显示旅游者对中山陵景区的总体评价持中立态度，趋近于满意。
F1智慧管理中，测量指标x11安防管理系统（3.59）和x15车辆调度系统（3.58）均值较高，说明游客对中山陵的安保措施和旅游观光车运营管理系统及车辆调度存在较高的正向认同。实地调研中，中山陵景区目前共设有112个监控探头，实现了对主要景点、主干道、进出口、停车场、旅游观光车站的监控，以及对紫金山防火道的监控，并实现与中山陵派出所、中山陵交警中队视频监控系统互联，对景区资源保护、旅游服务、交通指挥、危机处理等方面都起到了积极的作用。而相对均值较低的是x13游客分流系统（3.42），说明游客对中山陵的景区客流量超载的负面感知增加，中山陵景区各个进出口安装了7个摄像头，建成了集视频处理、图像分析及人工智能等技术为一体的客流统计系统，但与前两者相比，投入力度明显不足。
F2智慧营销中，游客对x24景区票务预订（3.44）有着较高的正向评价，中山陵景区初期投入建设的电子商务平台已经上线，与第三方合作的模式也趋于成熟。但x25景区票务支付（3.28）却不尽如人意，造成了游客能够线上预订却要线下支付的尴尬。而x22旅游线路规划（3.26）也是游客体验的负面评价之一，游客能够在官方网站上浏览到景点信息，但还未寻求到可以参考的行程路线规划。行程路线规划这一功能被集成在了景区APP中，但目前景区APP只提供Android客户端下载，却不支持iPhone客户端，游客使用程度不高也是造成此种现象的原因之一。
F3智慧服务中，x32旅游咨询投诉服务平台（3.57）、x33虚拟旅游（3.51）这两项均值得分较高，说明游客的游前、游中咨询以及游后反馈都得到了良好的互动。虚拟旅游目前已被集成模块投放在景区官方网站上供游客浏览使用，效果良好。但是电子地图（3.27）的体验均值偏低，是因为景区地图以静态的方式投放，未设置定位功能，游客使用起来多有不便。
F4智慧通讯中，x42移动通信网络（3.54）的高均值来自景区前期基础建设的完成。x43无线Wi-Fi网络（3.23）的低均值也与实地调研情况相符，笔者在景区内可以通过智能手机搜寻到Wi-Fi信号，但尝试多次却无法连接，这一情况也为大多数游客所诟病。
总的来说，通过游客体验四维模型及测量指标的均值分析，发现游客对中山陵景区的旅游体验存在智慧管理、智慧服务、智慧通讯、智慧营销依次递减的分异特征。中山陵景区智慧管理和智慧服务的游客体验均值都较高，这与相关政府部门、旅游企业的支持以及智慧旅游初期的建设成果密不可分。相反，智慧通讯的游客体验均值偏低，说明多数游客未能在中山陵景区切身感受到智慧旅游服务带来的便捷通讯服务。此外，智慧营销的游客体验均值最弱，说明中山陵景区目前的营销宣传和推广模式尚不健全，特别是未能充分挖掘和利用智慧旅游宣传成本低、推广辐射面宽的优势，很多游客仍是通过亲友介绍、旅行社宣传等方式了解中山陵旅游信息，而通过景区门户网站以及与景区相关联的互联网信息、移动客户端捆绑销售等方式获取中山陵信息的游客仍较少，未来智慧营销的力度和广度都需要加强。