调查结果的处理
1.信度、效度检验
首先，运用统计分析软件SPSS20.0对调查问卷的数据进行分析。信度方面，关于高职酒店管理专业校企合作评价问卷总量表的Cronbach'sα系数为0.927，而四个分量表的Cronbach'sα的值也均大于0.75，在可接受的范围之内。效度方面，KMO的测度值为0.916，非常接近1。同时，Bartlett球形检验的相伴概率为0，小于显著性水平（0.05）。因此表明，本问卷具有较高的效度，问卷中各个变量之间的相关程度较强。
2.验证性因子分析
其次对依据评价指标体系建立的理论假设模型进行验证性因子分析。本文运用AMOS21.0对该模型进行验证性因子分析，测算并得到关于模型拟合程度的指数。因初次结果不理想，剔除因子载荷量最低的两个因子，即“经费投入”和“双证书获取率”。经过模型修正之后，得出χ2／df为1.679，RMSEA为0.068，TLI（NNFI）、CFI、IFI均大于0.9，PGFI、PNFI均大于0.5，NFI为0.876，虽没有大于0.9，但较为接近。而RMSEA虽没有小于0.05，但小于0.08也是处于可接受的适配程度。因此，当前得到的模型拟合程度较理想，可以接受。
3.确定权重
紧接着，确定模型的权重。对于修正后的模型，通过AMOS21.0使用最大似然估计（maximum likelihood）进行模型参数估计，得到模型的标准化路径系数；根据公式
其中，i表示F1—F3、X2—X4、X5—X9、X11—X14、X15—X18；αi表示的是结构方程模型中的标准化路径系数，即第i个指标对于上级指标的作用系数；wi表示的是相对应指标i的权重，并且满足各级指标权重之和为1，即∑wi＝1。根据公式，得出评价指标的权重（见表2）。
表2 高职酒店管理专业校企合作评价指标的权重
续 表
4.建立模糊综合评判模型
首先，确定评判模型所包括的三个重要论域，即因素（指标）集（U）、评语集（V）和权重集（W）。
（1）因素集U＝｛U1，U2，U3，U4｝＝｛投入、过程、产出、环境｝
其中，Ui（i＝1，2，3，4）是评判中第i类因素；
U1＝｛U11，U12，U13｝＝｛师资队伍，实践教学条件，酒店方态度｝；
U2＝｛U21，U22，U23，U24，U25｝＝｛学生参与情况，课程教学，教材建设，酒店人力成本，服务质量｝；
U3＝｛U31，U32，U33，U34｝＝｛就业情况，科研成果，酒店利润，社会声誉｝；
U4＝｛U41，U42，U43，U44｝＝｛政策法规，政府资金支持，酒店业发展导向，监督管理｝；
其中，Uij为第i类评判因素的第j个评判指标。
（2）权重集W＝（W1，W2，W3，W4）＝（0.233，0.246，0.275，0.246）；
W1＝（W11，W12，W13）＝（0.339，0.339，0.321）；
W2＝（W21，W22，W23，W24，W25）＝（0.195，0.250，0.203，0.160，0.192）；
W3＝（W31，W32，W33，W34）＝（0.240，0.237，0.267，0.256）；
W4＝（W41，W42，W43，W44）＝（0.286，0.234，0.217，0.262）。
（3）本文采用五级评语体系，确定评语集为：
V＝｛V1，V2，V3，V4，V5｝＝｛优，良，中，次，差｝，“优、良、中、次、差”的评语级别在问卷中通过“五分、四分、三分、两分、一分”的分数进行反映。使用五级评语体系，语义区分范围较适中，能够反映各评价对象的不同和差距，有利于数据统计和评价对比。
建立从因素集到评语集的模糊映射，对因素集U中的各个因素分别进行评判，并确定评判对象对评语集中各个元素的隶属程度r，继而确立评判矩阵R。即Uij（i＝1，2，3，4；j＝1，2，3，4，5）对评语Vc（c＝1，2，3，4，5）的隶属度rijc。指标U1、U2、U3、U4的评判矩阵依次为R1、R2、R3、R4，即：
由此可以求出模型中相对应的一级模糊综合评判集B1、B2、B3、B4分别为：
B1＝W1·R1；
B2＝W2·R2；
B3＝W3·R3；
B4＝W4·R4。
最后，依据上文建立的一级模糊综合评判集B1、B2、B3、B4，建立二级模糊综合评判模型B，即
设评语集V＝（5，4，3，2，1），则因素集U的综合评判结果为：
p＝B·VT
可得出U1的评判结果为p1＝B1·VT；
U2的评判结果p2＝B2·VT；
U3的评判结果p3＝B3·VT；
U4的评判结果p4＝B4·VT。
其中，p表示的是对高职酒店管理专业校企合作的总体评价，p1、p2、p3、p4则分别是对要素层U1、U2、U3、U4的评价［3］。