质疑品质，而非依赖成规

在美国，专业人员常常依赖标准的设定，将其当作是确定幼儿高品质的主要工具。我们的幼儿课程受到执照标准的规范，而这种是瑞吉欧大部分教师感到格外沉重的。除此之外，我们的专业组织已经借由设立许多不同的全国性实务标准，试图影响课程的品质，像上世纪70年代初期的儿童发展协会和80年代的幼儿教育协会所设立的立案标准和适宜性发展的指导方针。

相对之下，标准必须是较为保守周全的文件记载；标准所反应的不仅仅是研究与理论，同时也与应用是相一致的（Bredekamp，1993）。然而，在美国，标准设定被视为是专业组织基本的功能，特别是针对教育与教师应扮演的角色。虽然标准设计原则上主要的设计是为了要达到提升品质的目标，但过于依赖标准将导致一味地朝向标准化的目标，而阻碍持续不断的品质上的改良（Morgan，1996）。

相反的，瑞吉欧的教育工作者、一开始的领导人——马拉古齐对写下他们的教育取向原则颇为犹豫，因为他们极重视质疑、反省、研究与调整。可想而知，他们害怕书面的叙述将被拿来当作处方，而且这种结果将可能与他们的哲学相违背。在瑞吉欧，这种高效率的实务主要肇因于教师持续地质疑、修正和改变他们的实务，而非整理或复制过往的实务。

因此，美国的幼儿教育工作者与组织，如NAEYC，面临继续设立标准的挑战。这些标准可以用来影响代表幼儿的实务与政策，同时借由持续不断的质疑、反省来鼓励和发展理论基础。设定标准与质疑都是重要的专业功能，但是他们并非可以相互替换的。标准是指导行动的陈述，标准的主要作用在于保护幼儿免于受害，以及拓展幼儿的福利；然而，质疑对知识的成长、改变以及知识的扩充也是很重要的。

虽然，瑞吉欧和美国社区的公共政策有所不同，使我们不敢奢望完全采用他们的方式来改善我们的现况，在某些情况下，单纯地重新思考我们是如何运作的，对发展与维持我们高品质幼教环境的理想有很大帮助。同时，我们不应该低估基础架构支持的重要性，这些只有政策改变后才能创造，因为实务奠基于基础架构之上，没有政策的支持，教室实务的改变是无法成功的。