课后服务开展有声有色，解决了家长的困难，发展了学生的兴趣爱好，但在校时间过长，日久易生厌
依据“双减”政策规定，学校提供的“课后服务结束时间原则上不早于当地正常下班时间；对有特殊需要的学生，学校应提供延时托管服务”，各地普遍推行课后服务“5+2”模式，即每周5个工作日开展课后服务，保障每天不少于2小时。此外，一些地方还开展了“暑期托管”甚至“周末托管”服务。目前，各地基本做到有条件的学校应开尽开，实现城区学校和农村中心校全覆盖、有需求的学生全覆盖。基于各地探索的实践经验，主要形成了四种课后服务的管理模式：一是以学校为组织主体，利用学校师资、场地的优势为学生提供课后服务；二是学校统筹街道（社区）、志愿团队、家委会等社会资源开展；三是学校以政府采购的形式，向第三方社会机构采购课后服务；四是学校与少年宫、青少年活动中心等第三方社会机构合作共同开展。
通过访谈家长得知，多数家长对学校的课后服务质量表示认可或基本认可，但也有部分家长认为课后服务“基本上没什么效果，主要是完成作业”，更有个别家长认为“完全谈不上什么效果，写作业、补课而已”。约七成学生参加课后服务的兴趣较高或者很高，三成学生表示“谈不上兴趣，家长不能按时接自己放学，便只有既留之则安之”。
在校时间过长，容易让师生产生倦怠。对学生而言，上课是这些教师，课后还是这些“老面孔”；从活动内容看，因为音体美等“术科”教师稀缺，承担课后服务的多为语文、数学等所谓“主课”教师，可能并不擅长指导学生开展兴趣爱好类活动，时间一长，“三板斧”砍完了，学生渐渐地没有了新鲜感。“单一的托管看护、作业辅导课后服务供给与学生群体多元需求间的矛盾日益凸显”。［4］在校时间过长也有违儿童少年身心成长规律，“学校提供延时服务，在‘双减’初期有利于挤压培训机构生存空间，可谓成效显著，但在‘双减’工作进入新阶段的当下，是否需要改变形式？学生在校时间过长，到底是减了负担还是增了负担？有利于学生的身心发展吗？”［5］值得进一步观察。
对教师而言，超七成教师每天工作时长在9～10小时，12.1%的教师每天工作时长甚至在11个小时及以上，在校时间较“双减”前普遍延长了1～2个小时，“早七晚六”成为常态；65.8%的教师表示“双减”后对自己孩子的照顾、对家人的陪伴受到较大或很大影响；加上“非教学负担”本来就已经很繁重，20.2%的教师表示迎检、填表、截屏、点赞等“非教育教学工作”占每天工作时间1/2及以上，仅有26%的教师表示“非教育教学工作”占每天工作时间1/5及以下。虽然政策规定“学校可统筹安排教师实行‘弹性上下班制’”，但目前基本上未能落实，访谈中教师普遍“喊累”。这种“通过增加教师负担的方式减轻学生负担在三五个月的短期可能有效，但不可持续，最终可能由于师生双方都过度疲劳而使得教学效能下降，影响减负效果。”［6］教师在谈及就“双减”工作对政府和社会的期待时，排前三项的依次为：为学校和教师减负；提高教师的物质待遇和社会地位；学校对教师有更多关心，实行人性化管理，弹性上下班，如图3-1-5所示。教育高质量发展必然离不开高质量的教师队伍，教师长时间、高强度、重负荷工作势必会影响队伍的可持续发展。
图3-1-5：就“双减”工作来说，您对政府和社会的期待