通过民事指导性案例中的法律解释，培养学生更自信的法治情怀

(https://www.daowen.com)

成文法不仅需要解释，而且必须解释。成文法虽以明确的规范性著称于世，但亦存在天然的缺陷性，成文法固有的不周延性是对其进行解释的根源。事实上，在我国业已建立中国特色社会主义法律体系的当下，法治的重心理应从“立法中心主义”向“法律解释中心”转变。这不仅是法治实践发展的必然结果，更是法治情怀应有含义。无论是18世纪的近代民法，还是19世纪的现代民法，大陆法系国家的民众无不洋溢着对本国法典的自信，但与此同时，赋予法院或法官对法律的解释权亦为各国所共识。^[18]在我国民事指导性案例中，法官解释法律，除了涵盖文义、体系、目的等传统方法外，还涉及价值补充、漏洞补充等新路径探索。法官从以往的被动统一解释转向主动个案解释，由原先的抽象概括解释转向具体生动解释，指导性案例在动态中验证着成文法体系的自给自足性，实现了法的稳定性与妥当性的有机统一。民事指导性案例中法律解释的共生共用，不仅实现了对各方关切的积极回应，更彰显了司法人对规则体系的坚定信念。这种信念与力量，对于培养卓越法律人更自信的法治情怀意义重大。