四
《史记》中一些人物传记广载历史人物的作品。《李斯列传》中引有《谏逐客书》《论督责书》，《屈原贾生列传》引有《楚辞·渔父》《怀沙》和《吊屈原赋》《鵩鸟赋》的全文，《鲁仲连邹阳列传》引有《遗燕将书》《狱中上梁王书》等。太史公不惧费力删润载入，甚至全文录之。张大可先生认为缘于司马迁的文学观：司马迁对文辞烂然的作品情有独钟，仅因文辞可观而立世家，作传记的都有，《三王世家》《鲁仲连邹阳列传》。自认文辞烂然的作品寄托了作家的心志，可立名，传后世。对于这样的引用，郭双成先生认为：这些作品的引入，使《史记》失去了独立意义，而成为一篇完整的人物传记中的有机组成部分，从而获有新意。并称赞是具有艺术感染力，归功于司马迁的组织才能。
然我认为以上二位先生的观点，独不能解释《老子韩非列传》中对《说难》篇的大盘引用。这1344字的韩非子传记中有940字的《说难》篇内容，仅比原作《说难》篇1218字，少278字。只因“进说”的刺激，是情感的因素。
对比两篇《说难》，对原文有删、有增、有改、有移。
所删的字或词有：之（两个）、而（两个）、矣、然、夫、或、彼、也（两个）、必以，如此者，此道所得。
所增的字或词有：之（4个）、而（两个）、于（两个）、难、诺、孝、矣、则、其、至、彼、得、以为、然而、既而、异日、弥之、谈论、之……若……考、此所以。
所改的词或字有：“智”改为“知”（两处）；“厚”改为“甚”；“啖”改“食”；“则”改为“乃”；“宰”改为“庖”；“此”改 为“则”；“毋”改为“无”；“败”改为“失”（两处）；“故”改为“故曰”；“固尝”改为“尝”；“阴为”改为“实为”；“不寨”改为“不知”；“如此”改为“如是”（两处）；“礼义”改“善议”；“以挑”改为“以推”；“不能”改为“必不”；“其说”改为“其辞”；“略事”改为“顺事”；“所矜”改为“所敬”；“所耻”改为“所丑”；“遂不”改为“而不”；“难也”改为“难矣”；“有宠”改为“见爱”；“人间”改为“人闻”；“以出”改为“而出”；“柔可”改为“可扰”；“大意”改为“大患”；“系察”改为“击排”；“高久”改为“弥久”；“引争”改为“交争”；“明割”改为“明计”；“所以”改“所由”；“以成他故”改为“自以为也故”；“如此者”改为“则”（3处）；“卖重”改为“粥权”；“米盐博辩”改为“泛滥博文”；“以为不智而拙之”改为“不知而屈之”；“大夫关其思对曰”改为“关其恩日”；“武公怒而戮之”改为“乃戮关其思”；“罪刖”改为“罪至刖”；“弥子瑕母病”改为“弥子之母病”；“忘其刖罪”改为“而犯刖罪”；“以其半啖君”改为“而奉君”；“忘其口味以啖寡人”改为“忘其口而念我”；“而以前之所以见贤”改为“前见贤”；“面得尽辞也”改为“知尽之难也”；“此二人”改为“故此二子”；“以进”改为“而涉世”；“所耻也”改为“所没也”；“然后极骋智辩焉”改为“乃后申其辩知焉”；“不徒知所出而己矣，又知其所以为”改为“与知焉”；“故先以其女妻胡君以娱其意”改为“乃以其子妻之”；“此二人说者皆当矣”改为“此二说者，其知皆当矣”；“誉异人与同行者，规异事与同计者”改为“规异事与同计，誉异人与同行者”；“有与同污者，则必以大饰其无伤也”改为“则以饰之无伤也”。
所删的句子有：
（1）规异事而当，知者揣之外而得之，事泄于外，必以为己也，如此者身危。
（2）彼有私急也，必以公义示而强之。其意有下也，然而不能己，说者因为之饰其美而少其不为也。其心有高也，而实不能及，说者为之举其过而见其恶，而多其不行也。有欲矜以智能，则为之举异事之同类者。多为之地，使之资说于我，而佯不知也以资其智。欲内相存之言，则必以美名明之，而微见其合于私利也。欲陈危害之事，则显其毁诽而微见其合于私患也。
（3）今以吾言为宰虏，而可以听用而振世。
（4）故绕朝之言当矣，其为圣人于晋，而为戮于秦也，此不可不察。
以上删、增、改字或词许多是对先秦古文进行教代通行语的题，不失原意而表达明畅，为太史公《史记》语言一大特色。如：强以其所不能为，止以其所不能已，如此者身危。改“不能”为“必不”，增之……者，删“如此者”。引文中变为：强以其所必不为，止之以其所不能己者，身危。还有许多改动，意异而无伤原旨。如：“米盐博期”改为“泛滥博文”，前者有具体细致之意。后者指广泛而辞藻丰富。又如“大意无所佛悟”改为“大忠无所拂悟”，“大意”指进说的内容，“大忠”指对君主的忠心，删句四处各意不同。（4）删当作简洁考虑，智之疑邻和郑武公伐胡两事例，加上点睛之笔“非知之难也。处知则难矣”，已经很能说明问题。（2）删乃归太史公所恶诡诈之意。进说千途百路，其中此处六句学说就是用诡诈的手段，取、瞒、骗君主。这正是正直人所厌恶的、朝庭阿谀逢迎之徒所贯用的。司马迁正直的品质，加之他所受之辱很大原因是满朝的阿谀逢迎之徒的这种游说，他不愿见此诡诈进说出现和盛行。故删之。删句多伴随移动句子的前后顺序。四处皆是，使其不拘原文，更显活力和表现力。改变中难免有疏忽遗漏。（1）删当是。原文七句“……如此者身危”分析周密，没有理由删去一条。
（3）删是件随着句子顺序移动而进行的，此处意有特别。原文：伊尹为宰，百里奚为虏，皆所以千其上也。此二人者，皆圣人也；然犹不能无役身以进，如此其污也！今以吾言为宰虏，而可以听用而振世，此非能仕之所耻也。夫旷日离久，面周泽既渥……以此相持，此说之成也。引文时，将伊尹、百里奚二人事例放在“夫矿日离久……此说之成也”之后，并删去“今以吾言为宰虏，而可以听用面振世”句。原文二圣人的事例是用来支持，只要自己言论能被君主采用，虽低贱卑污也不以为耻，言明进说的决心。下来淡及进说之成的境况，全部言语紧扣“进说”。引文的移句和删句使事例脱离“进说”学说。特别是所删之句，使司马迁把二圣人以进说者偶像解放出来，完全给了“能仕”。以二圣人也不能脱离低贱卑污来支持，智能之士也就不要把自身的不幸遭遇看作耻辱。很显然，司马迁想到了自己，自比智能之士而以二圣人为偶像，又是对身遭不幸的籍慰。可见此处是司马迁在情感异常激动的下的“窜改”。
这些再次表明：韩非和其《说难》所持“进说”这一特色，触及了司马迁情感激发点，带删润性的详述，完全是笔随情至。不是对文学家的重视，不是对文辞的欣赏，更不是为追求一种艺术感染力，为尽显其组织才能；仅仅是受“进说”的刺激，恰恰此处，尽含其悲，尽含其愤。